ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64215/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 года

15АП-3490/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 05.02.2024) по делу № А32-64215/2023 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибирь» (далее – истец, СПК «Сибирь») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (далее – ответчик, ООО «Стрим-Билд») о взыскании 24 000 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг спецтехникой № 31332201 от 14.09.2023, а также2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25.01.2024 с ООО «Стрим-Билд» в пользу СПК «Сибирь» взыскано24 000 руб. предоплаты по договору на оказание услуг спецтехникой № 31332201 от 14.09.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. СПК «Сибирь» выдана справка на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 71 от 12.09.2023 госпошлины. 

05.02.2024 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стрим-Билд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 16.09.2023 в рамках телефонного разговора представитель СПК «Сибирь» отказалась от исполнения договора, указав на то обстоятельство, что СПК «Сибирь» утратило интерес в указанном договоре. Согласно п. 6.5 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается. Соответственно, заказчик устно отказался фактически от исполнения договора 16.09.2023, в связи с чем авансовый платеж не возвращается.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между СПК «Сибирь» (заказчик) и ООО «Стрим-Билд» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 31332201, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Стороны в подписываемых спецификациях согласовывают условия оказания услуг - объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору, адрес объекта заказчика.

В соответствии с п. 3.1 стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется Сторонами непосредственно в спецификациях. 

В соответствии с п. 3.2 договора, в одну машино-смену включается: время, фактически затраченное на работу техники, в том числе затраченное на организационно-технические работы, необходимые для сборки/разборки техники, монтаж/демонтаж техники, перемещение техники в пределах объекта и между объектами заказчика, а также допуск техники и рабочего персонала до производства работ и прочие организационно-подготовительные вопросы. 

Согласно п. 3.3 договора, перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях), и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 3.4 договора, факт прибытия/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на объекте заказчика после подписания сторонами акта. 

Согласно п. 6.3 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств между сторонами. 

В соответствии с п. 6.5 в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается. 

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг спецтехникой №31332201 от 14.09.2023, истец оплатил ответчику услуги по предоставлению соответствующей техники на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 848 от 15.09.2023. 

Согласно п. 1.2 спецификации от 14.09.2023, техника должна быть поставлена ответчиком по адресу (адрес работы техники): д. Калиновка, Любинского р-на Омской области. 

При этом, как указывает истец, свои обязательства по предоставлению соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации, ответчик в установленные п. 3.3. договора оказания услуг № 31128109/2023 от 24.07.2023 и спецификацией от 14.09.2023 сроки (семь дней), не исполнил. 

04.10.2023 истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 24 000 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом авансового платежа по договору оказание услуг спецтехникой № 31332201 от 14.09.2023 в размере 24 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 848 от 15.09.2023 и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оказания услуг (предоставление соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации) в соответствии с пунктами 1.1, 3.3 договора на оказание услуг спецтехникой № 31332201 от 14.09.2023  ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика об устном отказе 16.09.2023 истца от исполнения договора (до истечении даты перебазировки - 26.09.2023) судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный документально. Ответчиком не представлено доказательств такого отказа. Напротив, истцом приложена претензия и квитанция о ее направлении в адрес ответчика от 04.10.2023. 

Таким образом, материалам дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец направил отказ от договора на оказание услуг спецтехникой № 31332201 от 14.09.2023 г. и требование о возврате денежных средств после истечения семидневного срока, установленного п. 3.3 спорного договора.

Необоснованное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на перебазировку техники и в принципе принятие мер к предоставлению техники, не может являться основанием для возложения на истца производственного риска.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, в связи с чем исковые требование правомерно удовлетворены в заявленном размере. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ООО «Стрим-Билд» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 05.02.2024)по делу №А32-64215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                 В.Л. Новик