АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17610/2021

30 августа 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Кубатко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить подачу ГВС надлежащего качества,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2021, ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2020, ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») об обязании обеспечить подачу ГВС надлежащего качества.

Определением суда от 25.01.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно представленному ходатайству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия в многоквартирных домах по адресам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул.Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...>

Просит взыскать с ответчика астрент в размере 80 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет производство  бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды, эксплуатацию и обслуживание отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

ООО «Городская УК» является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске, в том числе: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул.Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...> что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами (представлены в материалы дела).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных МКД, поставляя на вышеперечисленные объекты коммунальный ресурс – горячую воду.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указал на то, что согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления, а также актам замеров среднесуточная температура подаваемой ПАО «Т Плюс» горячей воды в точках водоразбора в спорных многоквартирных домах составляет менее 60 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09.

Неоднократные обращения истца к ответчику о подаче горячей воды надлежащего качества оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «Городская УК» горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, при этом представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления позволяют суду сделать вывод о поставке энергоресурса ненадлежащего качества с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, что противоречит требованиям статьи 542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело отчеты о суточных параметрах ГВС за период, а также акты замеров суд пришел к выводу о том, что в МКД: ул. Союзная, 83, Союзная, 13  наблюдается стабильное падение температуры поставляемого ресурса. Следовательно, обоснованность требования истца о понуждении ответчика поставлять в указанные МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждена.

В связи с чем, выявив допущенные ответчиком нарушения температурного режима горячей воды в МКД: ул. Союзная, 83, Союзная, 13 в течение продолжительного времени, суд полагает, что исковые требования в указанной части заявлены правомерно.

При исследовании представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что по всем спорным объектам имеется циркуляционный трубопровод горячей воды до границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД). В связи с чем, по мнению истца, поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества происходит по вине ПАО «Т Плюс», которое занижает температуру коммунального ресурса на выходе с источника.

При исследовании представленных в материалы дела отчетов о температуре поставляемого коммунального ресурса судом установлено, что по ряду спорных МКД нарушения имели кратковременных характер, что не может служить выводом о том, что истец систематически поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Конечной целью истца при подаче настоящего иска является принуждение ответчика в судебном порядке исполнять обязательства по поставке тепловой энергии в надлежащем порядке на будущее время.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Таким образом, избираемый способ защиты, должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

На основании определения суда стороны составляли совместные акты о замерах температур в точках водоразбора.

Также суд проанализировал отчеты по домам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул.Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> ул.ул. Союзная 13а, ул.Союзная 21, ул. Союзная 37, ул. Союзная 53, ул. Союзная 55, ул. Союзная 57, ул.Союзная 67, ул. Союзная 79, ул. Союзная 91, ул. Удмуртская 189, ул. Удмуртская 197, ул. Удмуртская 218, ул. Ялтинская 53, ул. Ялтинская 55, ул. Буммашевская 21, ул.Буммашевская 23, ул. Демократическая 39, ул. Демократическая 41, ул.Демократическая 49, ул. В. Краева 31, ул. В. Краева 35, ул. Восточная 3, ул.Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Ленина 40, 

<

...>

Проведя подробный анализ представленных отчетов, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах. Снижение температурного режима в указанных домах не носит систематический характер, что не позволяет суду сделать вывод о намеренном уклонении истца от исполнения своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, в связи с чем исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае подлежит применению установленный Правилами № 354 (пункты 98-103, Приложение № 1) способ, направленный на восстановление нарушенных прав граждан в рассматриваемой ситуации.

При этом к представленным в материалы дела односторонним актам о замерах температур в точках водоразбора суд относится критически, поскольку в данных актах имеются выводы в отношении обязанности ответчика, не присутствовавшего при замерах температуры.

В данном случае истец в соответствии с требованиями Правил № 354 обязан был сообщить в адрес ресурсоснабжающей организации о поставке им ресурса ненадлежащего качества и установить причину некачественности ресурса.

Исковые требования об обязании обеспечить подачу горячей воды в подающем трубопроводе в сети  не ниже 640C удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.2.58 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Приказ № 115) для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 700С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 600С.

Применение данного пункта Правил № 115 возможно только при наличии нагрузки на горячее водоснабжение, т.е. тогда, когда если бы истец готовил себе горячую воду на собственном оборудовании (теплообменник). В рассматриваемом же случае истец не готовит себе горячую воду на своем оборудовании, ресурс подается ПАО «Т Плюс» централизованно. Соответственно применение данного пункта к поставке горячей воды в трубопроводе 64 градусов в отношении МКД, заявленных истцом в исковых требованиях по настоящему делу, является неправомерным.

Согласно пункту 19.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) – технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.9 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» закрытая система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» закрытая водяная система теплоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Ответчик использует закрытую систему теплоснабжения, при этом в пункте 6.2.58 Правил № 115 говорится о 70 градусах в подающем трубопроводе, по которому подается теплоноситель. Требование пункта 6.2.58 Правил № 115 о подаче теплоносителя 70 градусов, не относится к трубопроводу, по которому подается горячая вода.

Кроме того из смысла части  1 статьи 16 АПК РФ предполагается, что судебные акты арбитражного суда должны быть реально исполнимы.

У истца отсутствует возможность контролировать температуру ресурса в сетях ответчика. Термометры, расположенные на прямом и обратном трубопроводе, фиксируют температуру горячей воды на вводе в МКД и на выходе.

У истца отсутствует возможность контроля температуры  горячей воды на выходе из ЦТП в подающем трубопроводе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в части поставки теплоносителя с температурой 640С в добровольном порядке. Так на орган, исполняющий требования исполнительного документа, не может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением обязанности по подаче коммунального ресурса  в нормативно установленных пределах. При этом доказательства, однозначно подтверждающие, что снижение температуры горячей воды на вводе в МКД связана с подачей в сеть горячего водоснабжения ресурса ниже 64 градусов, суду не представлены, указанные доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. В связи с чем требования ООО «Городская УК» в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку являются не исполнимыми.

В обоснование своих требований  о температуре  на вводе  в МКД  равной 64 0С истцом представлен отчет (инженерно-техническое обследование  общедомовой системы ГВС в МКД), выполненный ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».

Указанным отчетом произведен расчет перепада температур  («остывания» воды) в трубопроводах МКД различной этажности в зависимости от материалов труб и времени суток. Согласно представленному отчету перепады температур составляют от 0,750С до 6,60С.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленный в дело отчет, судом установлено, что спорный отчет составлен усредненным способом без применения конкретных показателей: тип постройки МКД, этажность, количество подъездов и квартир в МКД, наличие/отсутствие полотенце-сушителей в МКД, протяженность трубопроводов, диаметр трубопровода, марки стали или пластика в связи с чем, не может быть  принят в качестве допустимого и относимого доказательства обоснованности исковых требований истца в отношении каждого заявленного в иске многоквартирного дома.

Истцом, заявившим требования к ответчику, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не раскрыты и не доказаны условия технологического присоединения сетей ГВС домов к сетям ответчика, не представлена техническая документация на внутридомовые сети, доказательства надлежащего состояния внутридомовых сетей, их способность обеспечить термодинамические свойства поставляемой горячей воды, проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности обслуживаемых домов, доказательства принятия мер по установлению причин ненадлежащей температуры горячей воды в водоразборных точках каждого дома.

Таким образом доказательств того, что именно температура на вводе  в МКД равная 640С позволит истцу при имеющихся технических характеристиках МКД и сетей предоставить конечным потребителям коммунальный ресурс надлежащего качества, суду не представлено (статья  65 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. Предоставленные законом процессуальные возможности реализованы ООО «Городская УК»  по собственному усмотрению.

Учитывая изложенное, требования истца в части МКД: 

<

...> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 542 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

ООО «Городская УК» заявило требования о взыскании судебной неустойки в  размере 80 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда  за первые три месяца, 100000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда  начиная с четверного месяца до момента его фактического исполнения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Судом учтена позиция ответчика по делу, а именно в период рассмотрения иска, в части МКД температурный режим подачи ГВС соответствовал нормам СанПин. 

Поскольку заявитель не обосновал заявленную им сумму судебной неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенных прав.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 250 рублей в день за первые три месяца, 300 рублей за начиная с четвертого месяца.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и обоснованным, направлен на скорейшее исполнение решения суда в установленные сроки, сохранению баланса интересов.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 250 рублей в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> до внешней границы стены многоквартирного дома).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 рублей в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                                 О.А .Кашеварова