﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2020 года

Дело №

А66-7099/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича на  решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу                   № А66-7099/2016,

                                                           у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, адрес: 172002, Тверская обл., г. Торжок, Новгородская наб., д. 1А, ОГРН 1026901917415, ИНН 69150000530 (далее – комитет), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Молодову Александру Алексеевичу, ОГРНИП 304691512000017, о взыскании 4 552 569 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.09.2007 № 205/07 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 5 899 464 руб. 14 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 21.01.2019 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Торжок (далее – администрация) и Торжокская городская Дума. 

Решением суда от 04.09.2019 с предпринимателя в пользу муниципального образования город Торжок в лице комитета взыскано 4 552 569 руб. 78 коп. задолженности, 1 505 976 руб. 58 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что коэффициент социально-экономических особенностей (далее – Ксэо) в размере 2.4 для арендованного земельного участка установлен незаконно и не подлежит применению при определении размера арендной платы.

По мнению подателя жалобы, для расчёта стоимости аренды спорного земельного участка Ксэо должен быть равен 1, поскольку для данной категории земель понижающий Ксэо не установлен. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От предпринимателя поступило ходатайство в письменной форме об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседания из-за болезни. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. В суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика, который подписал также кассационную жалобу и рассматриваемое ходатайство, неявка представителя ответчика в судебное заседание кассационной инстанции ничем не обоснована, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не имеется.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 17.09.2007 № 205/07 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:47:110107:0026, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Торжок, 232 кв (лево) а/д Москва - Санкт-Петербург, выделенный (земли резерва), для строительства придорожного комплекса. 

Срок действия договора продлён до 08.11.2017 дополнительным соглашением от 10.11.2010. 

В разделе 3 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором три раза в год не позднее 15 апреля – 1/4 годовой суммы, 15 июля – 1/4 годовой суммы и 15 октября – 1/2 годовой суммы. Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормами. 

В дополнительном соглашении от 10.11.2010 стороны установили, что расчёт арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы, Постановление № 396-па), в соответствии  с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области, в соответствии  с постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной плат за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области» (далее - Постановление № 43-па)  и постановлением администрации Тверской области от 27.02.2009 № 55-па о внесении изменений в Постановление № 43-па.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Комитет направил предпринимателю претензию от 10.03.2016 № 239 с требованием уплатить задолженность по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сослались на то, что доказательств перечисления арендной платы по договору в спорный период, ответчик не представил, и удовлетворили требования, уменьшив размер неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отклонив иные возражения ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суды установили, что в указанный в иске период арендатор не перечислял плату за пользование земельным участком арендодателю и правомерно сочли, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и установленных договором пеней.

Доводы подателя кассационной жалобы, касающиеся размера задолженности, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды обоснованно исходили из того, что размер платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к регулируемым ценам.

Как следует из основных принципов экономической обоснованности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Законодательством не урегулированы и не разработаны стандарты, регламентирующие нормативную базу по методам расчета корректирующих коэффициентов и их экономическому обоснованию.

В данном случае стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору, что размер арендной платы определяется в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, утверждённым Постановлением № 396-па), Постановлением № 43-па. 

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением № 396-па, размер арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися на территории Тверской области, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле, одной из составляющих которой является Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Согласно Постановлению № 43-па коэффициент социально-экономических особенностей за земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства, за земельные участки для последующего размещения объекта, в течение нормативного срока (раздел 6, пункт 2.1, столбец 124) установлен - 2,4. Упомянутый земельный участок предоставлен арендатору для строительства придорожного комплекса. Таким образом, стороны согласовали применение указанного коэффициента при расчёте арендной платы.

Постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011 № 189-па «О внесении изменений в отдельные постановления администрации Тверской области» Постановление № 43-па признано утратившим силу с 01.01.2012 и представительным органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Тверской области в срок до 01.06.2011 рекомендовано утвердить значения коэффициента социально-экономических особенностей на 2012 год и представить правовые акты, предусматривающие их утверждение, в адрес Комитета по управлению имуществом Тверской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением № 396-па, значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области. Значение коэффициента социально-экономических особенностей не может быть менее минимального значения Ксэо, определенного в соответствии с настоящим Положением. Минимальное значение Ксэо = 0,5. Максимальный размер данного коэффициента не установлен.

Торжокской городской Думой  приняты решения от 23.06.2011 № 52, от 24.12.2012 № 151, от 28.11.2013 № 212, от 23.06.2015 № 318, согласно которым коэффициент социально-экономических особенностей за земельные участки для последующего размещения объекта, в течение нормативного срока, так же  равен 2,4.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что при принятии решений Торжокской городской Думой значение коэффициента социально-экономических особенностей за земельные участки для последующего размещения объекта в течение нормативного срока, применяемого сторонами при расчетах по договору, не изменилось.

Суды сделали правильный вывод о том, что ответчик не обосновал, что решение Торжокской городской Думы от 23.06.2015 № 318, утвердившее перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы, противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не подлежит применению к спорным правоотношениям. Суды правомерно исходили из того, что применение истцом коэффициента 2,4% при расчёте арендной платы за спорный период  соответствует нормам права, а также договоренности сторон.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А66-7099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова