Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9911/2021

02 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу № А78-9911/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский горно- обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «ТД «Гарсонуйский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании недействительным распоряжения № Р-351-37-рш от 26.08.2021 о назначении плановой выездной проверки в отношении общества со сроком проведения проверки с 31.08.2021 по 13.09.2021; о признании незаконными действий начальника Забайкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами ФИО2 и главного государственного инспектора ФИО3 по проведению проверочных мероприятий в отношении общества в период с 31.08.2021 по 13.09.2021; о признании недействительным предписания № 184/05-02-2021 от 13.09.2021 об устранении нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В части признания недействительным акта плановой выездной проверки от 13.09.2021 № 184/05-02-2021 производство по делу прекращено по уточненному заявлению общества об отказе от данного требования.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 9, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ), статьи 73, 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Закон № 248-ФЗ), статья 16 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон № 116-ФЗ), Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденные приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (Правила № 505), несоблюдение норм процессуального права (статья 71 АПК РФ), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: Управлением нарушены время, срок проведения проверки и порядок уведомления проверяемого лица об её начале; предписание неисполнимо, поскольку содержит ссылки на нормативный акт, не являющийся обязательным требованием и не содержит указания на конкретные действия, которые конкурсный управляющий должен совершить в целях устранения нарушений; производство горных работ не осуществляется; рудник на Улунтуйском месторождении лишь формально относится к опасным производственным объектам (ОПО).

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.10.2021 ООО «ТД «Гарсонуйский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу № А40-225264/18-95-288 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Общество является пользователем недр и владеет лицензией на пользование недрами ЧИТ 01697 ТЭ с правом добычи флюорита подземным и открытым способом. 

По результатам выездной плановой проверки в период с 31.08. 2021 по 13.09.2021 в отношении ООО «ТД «Гарсонуйский ГОК» на объекте – рудник с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения флюорита, II класс опасности, - на предмет соблюдения обязательных требований, Управлением 13.09.2021 составлен акт № 184/05-02-2021. 

В акте зафиксированы, в том числе следующие нарушения: не определен перечень видов, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, утвержденный техническим руководителем организации; не обеспечена укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний; не утверждены техническим руководителем организации формы и порядок заполнения журналов и книг, ведение которых необходимо осуществлять в соответствии с требованиями ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ»; не назначены работники организации, которые наделены полномочиями по заполнению журналов и книг, а также по контролю за их ведением, и соответственно они не ознакомлены под подпись с локальными документами (актами); обязанность по откачке подземных шахтных вод и подачу электроэнергии возложена в организации на машиниста насосной установки ФИО4, у которого для эксплуатации дизель-электростанции AKSA МР-104-4 заводской номер 3631-08240 мощностью 130kVa, 0,4 кВ отсутствует соответствующая группа по электробезопасности; не организован и не осуществлен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не разработано положение о производственном контроле (система управления промышленной безопасностью); не разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации аварий и не заключен договор на обслуживание профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами); на каждый производственный процесс не разработаны и не утверждены техническим руководителем, регламенты технологических производственных процессов (далее – РТПП) в соответствие с действующими требованиями ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ»; отсутствуют РТПП «Проветривание горных выработок (шахты)», РТПП «Защита шахты от затопления и охрана объектов на дневной поверхности от вредного влияния горных работ»; конкурсный управляющий не является техническим руководителем организации, в то же время им утвержден «Регламент технологических производственных процессов по демонтажу и монтажу крепления НДО устья штольни 730»; документы, подтверждающие наличие высшего или среднего специального соответствующего образования дающего право технического руководства горными работами конкурсным управляющим не представлены; не разработан порядок допуска и пребывание на территории рудника работников сторонних организаций и иных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с обществом; подземные горные выработки горизонтов 730м. и 720м (штольня № 3) не имеют искусственной вентиляции и непрерывного проветривания вентиляторами главного и местного проветривания; производится сброс подземных шахтных вод, полученных в результате осушения рудника, на дневную поверхность без их осветления и очистки от вредных примесей; штольня горизонта 730 рудника не оборудована дополнительным отдельным выходом, обеспечивающим выезд (выход) людей на поверхность и имеющих разное направление вентиляционных струй; горная крепь в штольне № 3 не обеспечивает её рабочее состояние горных выработок и безопасную работу в течение всего срока эксплуатации; ответственными за откачку шахтных подземных вод, а также подачу электроэнергии дизелем генераторной установки назначен ФИО4, по созданию аварийной бригады в круглосуточном режиме для производства всех мелких ремонтов и ревизий насосного оборудования и пускозащитной аппаратуры, освещения - ФИО4, ФИО5, по созданию бригады для проведения частичного демонтажа и монтажа креплений НДО и выполнению данных работ по креплению горных выработок – ФИО6 Н.Н., при этом не произведено назначение лица технического надзора, которое должно произвести осмотр горных выработок рудника на предмет безопасного производства работ в них (наличие необходимого проветривания, отсутствие заколов); отсутствует положение о нарядной системе, наряды на выполнение работ ФИО4 не выдаются уполномоченным должностным лицом под подпись; штольня № 3 и подземные горные выработки не осматриваются 2 раза в месяц инженерно-техническими работниками, не осуществляется наблюдение за состоянием крепи, устройствами и оборудованием в соответствие с назначением горных выработок, отсутствует журнал осмотра крепи и состояния горных выработок, в который должны заносится результаты осмотров, не составляются акты обследования и графики перекрепления горных выработок и приведения их в безопасное состояние, утвержденные руководителем объекта.

Оспариваемым предписанием обществу  предложено устранить выявленные нарушения в сроки до 21.09.2021 и до 14.10.2021.

Полагая решение о проведении проверки, действия должностных лиц по её проведению и предписание незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из наличия у общества, как у эксплуатирующей организации, обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном объекта до момента его исключения из государственного реестра в связи с выполнением в установленном порядке мероприятий по консервации и ликвидации либо в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает.

С 01.07.2021 Законом № 248-ФЗ установлены новые правила проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2021 году.

В силу пункта 7 статьи 98 Закона № 248-ФЗ с 1 июля 2021 года плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с утвержденными ежегодными планами их проведения в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Проект плана проведения проверки в силу подпунктов 6 и 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ направляется в органы прокуратуры для проведения проверки на предмет законности включения в него объектов, в отношении которых будут проводиться контрольно-надзорные мероприятия (далее – КНМ).

Согласно части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. 

В силу пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ, реестр), за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи.

Порядок подготовки органами государственного контроля (надзора) ежегодных планов проведения плановых проверок на 2021 год установлен Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 (Правила № 489).

В силу части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ ежегодный план проведения проверок должен содержать, в том числе сведения, касающиеся даты начала и срока проведения каждой плановой проверки.

Форма, в соответствии с которой составляется ежегодный план, установлена в Приложении к указанным Правилам. Согласно названной форме в ежегодном плане указывается календарный месяц начала проведения проверки и срок её проведения.

Указание в плане конкретной даты начала проведения проверки законодательством не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Правила № 505 не входят в Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления федерального государственного надзора, утвержденный ГУСП 22.03.2022, однако они разработаны в соответствии с обязательными требованиями Закона № 116-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Правила устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых (в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, разработки россыпных месторождений полезных ископаемых), ведение горных работ на объектах, не связанных с добычей полезных ископаемых, работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности.

Согласно пункту 10 Правил № 505 организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 3 Правил).

ОПО в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

КНМ в отношении общества проведено с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2021 год для проверки объекта (рудника с подземным способом разработки Улунтуйского месторождения).

Законность включения общества в план проверок на 2021 год подтверждена согласованием данной проверки с прокуратурой Забайкальского края (решение № 0840 от 17.09.2020) и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Требования закона в части оснований и периодичности проведения проверки Управлением соблюдены в полном объеме.

Проверка проведена на основании решения руководителя Управления в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 248-ФЗ.

Установленный законом срок проведения проверки с 31 августа 2021 года и общий срок взаимодействия (с 31.08.2021 по 13.09.2021), Управлением не нарушен.

Согласно открытым сведениям ЕРКНМ решение о проведении выездной проверки от 26.08.2021 № Р-351-37-рш размещено в указанном реестре 26.08.2021.

26.08.2021 о проведении проверки общество уведомлено в срок, установленный частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ по адресу электронной почты Dom963@mail.ru (том 2 л.д.89), что не оспаривается последним (письмо конкурсного управляющего ФИО1 (CD диск том 2 папка «Сканы материалов к проверке» письмо от 26.08.2021)), проверка начата 31.08.2021.

Результаты проверки получены представителем проверяемого лица по доверенности ФИО7 (доверенность от 20.08.2021 (CD-диск т.1, папка «Фототаблица к акту проверки» – «Фототаблица 02.09.2021) 13.09.2021).

Оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку содержит информацию о допущенных обществом нарушениях со ссылкой на нормативные акты и предоставляет последнему возможность выработать меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества, находящегося в процедуре банкротства, реальной возможности исполнения требований оспариваемого предписания, в деле отсутствуют.

Факты несоблюдения обществом требований промышленной безопасности на момент проведения проверки подтверждены актом проверки и фототаблицей к нему, содержащей фотографии, документами ФИО4 и машиниста насосной установки, панорамной съемкой промышленной площадки (том 1 л.д.58-63, 106-123, CD-диск папка «Доска объявлений с приказами», папка «Фототаблицы от 02.09.2021»). 

Общество является пользователем недр, срок действия лицензии до 30.11.2034.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрирована Ростехнадзором с присвоением соответствующего номера. 

На данный участок недр оформлен горноотводный акт № 1396 от 13.02.2017, уточнены границы горного отвода для продолжения добычи флюорита подземным и открытым способом на Улунтуйском месторождении.

На момент вынесения оспариваемого предписания и рассмотрения дела в суде сведений об иных эксплуатирующих организациях указанного ОПО не имеется. 

ОПО эксплуатирующей организацией не законсервирован и не ликвидирован в установленном законом порядке, из государственного реестра не исключен в связи с утерей признаков опасности и, следовательно, находится в стадии эксплуатации. 

Тот факт, что общество находится в стадии банкротства, не имеет правового значения, поскольку оно не ликвидировано и из ЕГРЮЛ не исключено.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о законности и обоснованности оспариваемых: решения о проведении проверки, действий должностных лиц по её проведению и предписания и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в деле № А07-6666/2016 судами установлен факт неисполнимости предписания, поскольку в его резолютивной части не указаны конкретные действия, которые должно выполнить предприятие). В настоящем деле судами установлено, что в предписании доступно описаны допущенные обществом нарушения и возможные действия, которые оно должно осуществить в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, подробно описанных в акте проверки и самом предписании; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено надзорным органом. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует. 

При этом, суды правильно указали на то, что Закон № 248-ФЗ не возлагает на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений; напротив, лицо, которому адресовано предписание, вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения, определить перечень необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу № А78-9911/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина