Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А69-2992/2020

г. Кызыл

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет" 21 января 2021 года. Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа груп Ко, Лтд) (ФИО1 п/я 324а, д. 4, г. Красноярск , Красноярский край ) 

к индивидуальному предпринимателю Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловне (ул.Промышленная, д. 42, кв. 1, г.Чадан, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Dizzy " (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- 255 руб. стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика; 229,54 руб. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа груп Ко, Лтд) (ФИО1 п/я 324а, д. 4, г. Красноярск , Красноярский край ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловне (ул.Промышленная, д. 42, кв. 1, г.Чадан, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Dizzy " (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб., 255 руб. стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика; 229,54 рублей стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 01 декабря 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Определение опубликовано на сайте суда в сети "Интернет 02.12.2020.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 01.12.2020 направлялось ответчику по адресу указанному в выписке ЕГРИП, приложенной к исковому заявлению: 668110, 

<

...>. Сведениями о других адресах индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления суд не располагал исходя из выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направленная предпринимателю копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.12.2020 возвращена учреждением связи с тем, что от получения уведомления адресат отказался. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.tyva.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 01.12.2020.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Претензионный порядок считается соблюденным, претензия направлена по адресу ответчика 18.06.2020. Иск подан 26.11.2020. неполучение почтовой корреспонденции ответчиком - это риски самого предпринимателя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.01.2021 по делу №А69-2992/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 21.01.2021 по делу №А69-2992/2020 размещена в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.) 22.01.2021 10:13:46 МСК.

09 июня 2021 года поступила апелляционная жалоба № А69-2992/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что "Alpha Group Co., Ltd" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в соответствии со свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права под следующими номерами:

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображений): изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy " (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 20.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> реализован товар (игрушка), выполненная в виде объемной фигуры, на упаковке которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства "Dizzy" (робот) в картонно-пластиковой упаковке на которой имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства:"Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy " (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченный за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, заверенная копия чека и приобретенный товар представлены в дело в качестве доказательств. 

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 18.06.2020 направил ответчику претензию N 33414, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанции с идентификационным номером 80086549317652.

Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом удостоверенные копии свидетельств о регистрации творчества на каждое изображение произведения изобразительного искусства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Каждое изображение, как отображено в свидетельствах, имеет самостоятельную объективную форму двухмерного изображения с разных ракурсов. Таким образом, выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами "о регистрации творчества" подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, каждый из 18 изображений произведений изобразительного искусства является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Alpha Group Co. Limited на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Компании (истцу) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения в виде самолета с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie" и произведения изобразительного искусства - изображения в виде робота с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie", что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР), в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО2 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerone", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie" и произведения изобразительного искусства в виде робота с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerone", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО3.

На основании регистрации творчества Компании - правообладателю выданы свидетельства:

N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 от 16.09.2013.

Кроме того, компания Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок "ASTRA" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), рисунок "CHASE" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), рисунок "CHASE" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), рисунок "FLIP" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F00016084), рисунок "FLIP" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), рисунок "TODD" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), рисунок "TODD" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Согласно иску, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy " (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

Суд учитывает, что каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров. Работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельства о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Ответчику исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy " (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет) не передавались.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик реализовал спорный товар, что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2019, видеозаписью покупки.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (игрушки), изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Ответчик отзыв на  исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и, соответственно, получает от этой деятельности доход. Следовательно, не имеется оснований считать, что ответчик находится в трудном материальном положении.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу прав на произведения изобразительного искусства, что заявленный размер компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер убытков правообладателя.

Как следует из пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком предъявленный к взысканию размер компенсации не оспорен.

Следовательно, оснований для снижения компенсации не имеется.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме, по его мнению, соразмерной допущенному ответчиком нарушению. Истцом определен размер компенсации, исходя из 5 000 рублей за одно нарушение. Указанный размер чрезмерным не является.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 75 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 75 000 рублей компенсации (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 221 руб. 14 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара в сумме 255 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек за  приобретенный товар у ответчика в размере 255 рублей,  почтовые отправления в размере 229,54 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловны (ул.Промышленная, д. 42, кв. 1, г.Чадан, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа груп Ко, Лтд) Провинция Гуандун, город Шаньтоу) 75 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Dizzy " (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб.,- изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 руб., изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб., изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере  255 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 229,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ч.Ч. Ондар