АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9011/2023

г. Владивосток

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2022) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/050322/3086038,  10702070/300622/3198619,

при участии в заседании:

от заявителя: Г.Л. Хомеченко по доверенности от 12.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023 № 34, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фора» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/050322/3086038,  10702070/300622/3198619.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения таможенным органом нарушена очередность применения методов определения таможенной стоимости и предельные сроки ввоза товаров при выборе источника ценовой информации.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что также подтверждается информацией, полученными от Представителя таможенной службы РФ в КНР и в Республике Корея. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом таможенный орган полагает, что им верно выбраны источники ценовой информации, поскольку положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается разумное отклонение от установленных статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о периоде ввоза оцениваемых товаров.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в марте и июне 2022 года во исполнение контракта от 15.07.2020 № AFR-0720, заключенного с иностранной компанией «Dragon Soar Limited» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары: «кирпич строительный», производитель «С.М.К TRADING CO., LTD» (страна происхождения Республика Корея). Поставки товаров осуществлялись на условиях CFR NAKHODKA, CFR VLADIVOSTOK.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Регистрация, документальный контроль и выпуск товаров по указанным ДТ осуществлялся с помощью механизма автоматической проверки соблюдения условий регистрации ДТ и автовыпуска товаров в автоматическом режиме.

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов таможней в период с 14.09.2022 по 28.04.2022 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.04.2023 № 10702000/211/280423/А001228.

Таможенным органом в адрес общества направлены запросы от 29.08.2022 № 26-12/35597 и от 15.09.2022 № 26-12/37869 о предоставлении коммерческих документов по ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619.

Декларантом 26.09.2022 и 30.09.2022 предоставлены запрашиваемые документы по рассматриваемым поставкам товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости спорных товаров и на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/050322/3086038, 10702070/300622/3198619. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом  6 методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Суд обращает внимание на то, что в представленном таможенным органом пакете документов датой оспариваемого решения указано 10.05.2023. При этом в сопроводительном письме от 15.05.2023 № 26-12/19097, представленном таможенным органом в суд, имеются исправления в дате решения. В тоже время, в пакете документов, в том числе в решении и в сопроводительном письме от 15.05.2023 № 26-12/19097, представленном обществом в суд, дата решения указана 04.05.2023. Поскольку никаких определений (либо иных актов) о внесении опечатки в оспариваемое решение таможенным органом не представлено, а также заявитель об изменении даты решения не уведомлен, датой оспариваемого решения суд признает 04.05.2023.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости товаров увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления № 49).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Основанием для принятия такого вывода послужила полученная таможенным органом информация от Представителей таможенной службы РФ в КНР и в Республике Корея.

Так, Владивостокской таможней в соответствии с требованиями Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490, направлено обращение в ДВТУ о подготовке международных запросов в целях проверки имеющихся данных о фактах регистрации, ведении финансово-хозяйственной деятельности, осуществления разрешённой деятельности в качестве субъектов внешнеэкономической деятельности на территории САР Гонконг, КНР компании «Dragon Soar Limited», являющейся контрагентом по внешнеторговому контракту купли-продажи ООО «Фора» (письмо таможни от 24.02.2022 № 26-11/07053).

Письмом ДВТУ от 24.03.2022 № 04-15/05092 во Владивостокскую таможню представлена копия письма Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 23.03.2022 № 16-73/15410, которым, в свою очередь направлялась копия письма представителя ФТС России в КНР от 17.03.2022 № 25-13-16/0218. Согласно письму представителя ФТС России в КНР от 17.03.2022 № 25-13-16/0218 в китайских информационных базах данных не удалось обнаружить информацию о регистрации на территории материкового Китая компании под наименованием «DRAGON SOAR LIMITED».

Дальнейшая проверка, проведенная по базе данных Государственной регистрационной службы САР Гонконг, показала, что компания с наименованием «DRAGON SOAR LIMITED» имеется в базе Гонконга, а не КНР. Компания «DRAGON SOAR LIMITED» была зарегистрирована в Гонконге 31.12.2018, тогда как в предоставленном обществом контракте № AFR-0720 юридический адрес данной компании находится в Китае.

ДВТУ в соответствии с требованиями Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 №2490, направлено обращение в ФТС о предоставлении сведений о стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/050322/3086038, 10702070/300622/3198619. В Управление таможенного сотрудничества ФТС России направлено письмо ДВТУ от 13.01.2023 № 04-14/00420 с просьбой организовать направление международного запроса.

В соответствии с письмом от 21.03.2023 № 25-14-16/55-03 представитель ФТС России в Республике Корея информирует о поступлении письма из Таможенного пограничного центра управления рисками Таможенной службы Республики Корея (далее -        ТПЦУР ТСРК), с ответом на запрос относительно внешнеэкономической деятельности ООО «Фора».

ТПЦУР ТСРК сообщает, что таможенная стоимость, указанная в запросе ФТС России (стоимость, заявленная ООО «Фора»), значительно ниже стоимости, отраженной в экспортных таможенных декларациях 41485-22-700553Х, 41485-22-700554Х, 41485-22-700555Х, 41485-22-701547Х, 41485-22-701548Х, хранящихся в базах данных ТСРК.

Дополнительно ТПЦУР ТСРК информирует о совпадении в ДТ графы «Покупатель» - ООО «Фора», однако сообщает о несовпадении наименования продавца - в корейской ДТ указано лицо отличное от DRAGON SOAR LIMITED.

Полученные таможенным органом документы и сведения в рамках международного сотрудничества, учитывая непредставление декларантом экспортных деклараций страны отправления, свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619 («кирпич строительный»).

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено, что товары, задекларированные по ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619, фактически были поставлены на суммы больше сумм, заявленных в спорных ДТ и документах сделки, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

Выявленное расхождение стоимости товара является неустранимым противоречием взаимосвязанных сведений. Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений коммерческих документов сделок о стоимости товаров («кирпич строительный»), задекларированных в ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание легитимность полученной таможенным органом информации от ТПЦУР ТСРК, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

При этом суд исходит из того, что полученный таможенным органом в рамках международного сотрудничества документ, как имеющий официальный статус, является допустимым доказательством, свидетельствующим о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России, а также представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, а именно международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 27.09.2012 №1948, которое определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 16.09.2013 №809, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. 

Учитывая, что информация о недостоверности заявленной таможенной стоимости была представлена в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данная информация исходила от таможенной службы Республики Корея, суд не усматривает. 

Следовательно, полученная от ТПЦУР ТСРК информация является неоспоримым доказательством факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы таможенного органа о непредставлении экспортной декларации, а также о неподтверждении факта оплаты товаров по спорным ДТ.

Совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Полученный обществом в ответ на его запрос отказ инопартнера представить экспортную декларацию в связи с тем, что указанный документ не входит в комплект предоставляемых документов и не оговорен условиями контракта, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена. При этом суд учитывает то, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по контракту от 15.07.2020 № AFR-0720 декларант не был лишен возможности по заблаговременному принятию мер на включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. 

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. 

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара. 

Поскольку экспортная декларация в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, не представлена, судом также учтено следующее.

В соответствии с условиями Контракта № AFR-0720 поставка товаров производится по заявке Покупателя (заявитель) отдельными партиями согласно приложениям (спецификациям) и/или инвойсам. Контрактом № AFR-0720 предусмотрена как предоплата поставок, так и оплата товара в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По ДТ № 10702070/050322/3086038 обществом в ответ на запрос таможенного органа предоставлено заявление на перевод от 03.02.2022 № 480 на сумму 41078,28 долл. США по оплате товаров в счет проформы инвойса №AFR618BKE; заявление на перевод от 04.02.2022 № 481 на сумму 53300 долл. США по оплате товаров в счет проформы инвойса №PRAFR277FGW.

Указанные заявления на перевод невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой по ДТ № 10702070/050322/3086038, поскольку в назначении платежа не содержатся сведения о номере инвойса, спецификации или иного коммерческого документа. Кроме того, указанные в заявлениях на перевод от 03.02.2022 № 480, от 04.02.2022 № 481 проформы инвойсов № AFR618BKE, № PRAFR277FGW обществом в таможенный орган не предоставлялись.

Факт отсутствия в представленных банковских платежных документах указания на инвойс или иной коммерческий документ, невозможность соотнесения документов с поставкой товаров по сумме, наименованию товара являются обстоятельствами, не позволяющими однозначно идентифицировать указанные документы с рассматриваемой поставками товаров, что, в свою очередь, свидетельствует о документальном неподтверждении оплаты декларируемой партии товаров.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702070/300622/3198619, банковские платежные документы и какие-либо пояснения по факту оплаты обществом вообще не предоставлялись.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность установить фактическую сумму денежных средств, оплаченных обществом в рамках поставок по ДТ № 10702070/050322/3086038, 10702070/300622/3198619.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В результате проведённого совокупного анализа всех полученных документов (как от декларанта, так и от Представителей таможенных служб в Республике Корея и КНР) таможня пришла к обоснованному выводу о том, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары предоставлялись в таможенный орган коммерческие документы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для внесения изменений в заявленную таможенную стоимость по ДТ № 10702070/050322/3086038, № 10702070/300622/3198619.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с применением в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/011020/0238617. При этом таможенный орган со ссылкой на установленную статьей 45 ТК ЕАЭС гибкость в применении 6 метода применил источник ценовой информации, товары в котором были привезены на 520 дней (по ДТ № 10702070/050322/3086038) и на 637 дней (по ДТ № 10702070/300622/3198619) раньше, чем в рассматриваемых ДТ.

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Например, ввоз произведений искусства и культурных ценностей в целях их демонстрации на выставках, ввоз продукции, не имеющей аналогов, для проведения испытаний и т.п.

Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. 

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Пунктом 5 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 Кодекса.

В силу пункта 8 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпунктов "б" и "г" пункта 5 настоящих Правил разумное отклонение от сроков, установленных статьями 41 - 43 Кодекса, заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка.

Следовательно, при превышении срока ввоза оцениваемых товаров свыше за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза необходимо установить факт разумности отклонения по смыслу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что таможенным органом выбран источник ценовой информации, по которому товары ввозились в срок в несколько раз больший, чем предусмотрено статьями 41 - 43 ТК ЕАЭС, суд не может признать такое отклонение разумным, в связи с чем суд считает, что использованная таможенным органом ценовая информация не соответствует критериям, установленным статьями 37, 45 ТК ЕАЭС и Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров.

Из пояснений представителя таможни судом установлено, что в распоряжении таможни имелись сведения о наличии фактов декларирования идентичных и однородных товаров, максимально схожих с оцениваемыми товарами, в период 90 дней до даты ввоза. Однако, таможенным органом применен способ расчета исходя из источника ценовой информации (ДТ № 10702070/011020/0238617), содержащего одного производителя ввезенного товара.

Вместе с тем суд считает, что при наличии временного промежутка, составляющего 520 дней (по ДТ № 10702070/050322/3086038) и на 637 дней (по ДТ № 10702070/300622/3198619) и наличии фактов декларирования идентичных и однородных товаров, максимально схожих с оцениваемыми товарами, в период 90 дней до даты ввоза, применение в качестве источника ценовой информации декларации, содержащей идентичные сведения только относительно производителя товара, является необоснованным.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями ТК ЕАЭС, Правил, разъяснениями Постановлении № 49 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на обоснованность выводов таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости, выбранный таможенным органом способ расчета таможенной стоимости привел к необоснованной корректировке стоимости товара, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. 

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение оспариваемого решения привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу доначисленные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя согласуется с положениями статей 66, 67 ТК ЕАЭС и является в рассматриваемом случае достаточным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            р е ш и л :                

Признать незаконным и отменить решение от 04.05.2023 №107020000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/050322/3086038,  10702070/300622/3198619 Владивостокской таможни как не соответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фора» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/050322/3086038, 10702070/300622/3198619, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фора» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фора» из федерального бюджета 3000(три тысячи) рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной  п/п №58 от 25.05.2023 через филиал Хабаровский АО «Альфа-банк» г.Хабаровск в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Тимофеева Ю.А.