РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-212972/22-130-1837

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уголь Трейд Логистик" (432032, Ульяновская обл., г. Ульяновск г.о., Ульяновск г., Октябрьская ул., д. 28, оф 37/1, ОГРН 1207300003261, дата присвоения ОГРН 05.03.2020, ИНН 7327094240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" (129626, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Алексеевский, 3-я Мытищинская ул., д. 14, этаж/пом. подвал/III, комн. 10, ОГРН 1177746011288, дата присвоения ОГРН 11.01.2017, ИНН 7709985463) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 26.07.2022г. в размере 3 301 руб. 37 коп.

при участии: от истца – Кокорин Д.М. по дов. от 03.10.2022г. №5,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уголь Трейд Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 26.07.2022г. в размере 3 301 руб. 37 коп.

Ответчик извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 13.10.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уголь Трейд Логистик" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Энигма" № 30101810400000000225 в ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 1 000 000  руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 114.

Денежные средства по указанному платежному поручению перечислены на основании счета от 28.12.2021г. № 21122803 в рамках исполнения договора аренды с правом выкупа №АПВ-21122301, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уголь Трейд Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Энигма" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп".

Как указывает истец, договор был заключен в связи с мошенническими действиями неизвестных лиц, договор ответчиком не исполнялся. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2022г. №002 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения от 28.12.2021г. № 21122803. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права неосновательное обогащение можно констатировать, если у ответчика отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества истца (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 и п. 3. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора, действий по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. ответчик не совершил, отзыв на исковое заявление не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по платежному поручению № 114 от 29.12.2021 г.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 26.07.2022г. в размере 3 301 руб. 37 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002го. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 26.07.2022г. не подлежит удовлетворению, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 22 802  руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уголь Трейд Логистик" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 802 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Селивестров А.В.