Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18274/23-176-145

5 мая 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 7 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «ТК Новогородская»

к ответчику: ОАО «РЖД»

о взыскании 110.491 рубль 00 копеек 

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новогородская» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее по тексту также – ответчик) 50.000 рублей 00 копеек, из них 48.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 2.000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 110.491 рубля 00 копеек, из них 94.094 рублей 80 копеек задолженности и 16.396 рублей 20 копейки неустойки.

В исковом заявлении истец ссылается на потребление ответчиком электроэнергии в отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения. 

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, с указанием пропуска иском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 15.12.2022 №99/2022/512115447 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Вышневолоцкая, д. 48, кв. 50, право собственности зарегистрировано 15.07.2004 №53-01/22-20/2004-357.

Тепловые сети указанного многоквартирного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям ООО «ТК Новгородская», в результате чего истец в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления расположенных в многоквартирном доме помещений.

При этом договор теплоснабжения между ОАО «РЖД» и ООО «ТК Новгородская» не заключен.

Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному расчету, истцом в период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года ответчику были отпущены энергоресурсы на сумму 94.094 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт получения претензий подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Однако потребленную тепловую энергию ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Факт передач и потребления объемов тепловой энергии подтверждена. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено. При этом оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 94.094 рублей 80 копеек, с учетом применения истцом срока исковой давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также заявлена неустойка в размере 16.396 рублей 20 копеек за период с 11.01.2020 по 15.12.2022, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО «ТК Новогородская» (ОГРН 1135321001639) 110.491 рубль 00 копеек, из них 94.094 рубля 80 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за период с декабрь 2019 по сентябрь 2022, 16.396 рублей 20 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 15.12.2022, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.419 рублей 64 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.С. Рыбин