АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33482/17

27 декабря 2017г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «РАСТЭК»  (ИНН 

<

***>,               ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.11.2017 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РАСТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №УР28-12/16 от 28.12.2016 в размере 797 138,45 руб., пени в размере 37 465,51 руб. за период с 13.09.2017 по 30.10.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 13.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.12.2017 до 14 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание возобновлено с участием представителей сторон. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований в части размера отыскиваемой неустойки, просил взыскать задолженность в размере 797 138,45 руб., пени в размере 19 928,46 руб. за период с 05.10.2017 по 30.10.2017.

Ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению, судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того учитывая, что истцом уменьшен размер неустойки, принимая во внимание ранее представленные доводы сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЭК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (покупатель) заключен договор поставки угля №УР28-12/16. По условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена товара определяются в приложениях к договору.

Во исполнение договора поставщиком передан угль антрацит АО (25-100мм) (товарная накладная №7 от 30.12.2016, в количестве 53,44т, на сумму 427 520 руб.; №16 от 01.02.2017, в количестве 30,62т, на сумму 229 650 руб.; №51 от 10.05.2017, в количестве 63,80т, на сумму 446 600 руб.; №61 от 02.06.2017, в количестве 345т, на сумму 2 275 275 руб.; №64 от 04.06.2017, в количестве 69т, на сумму 455 055 руб.; №75 от 19.06.2017, в количестве 345т, на сумму 2 259 405 руб.; №77 от 22.06.2017, в количестве 207т, на сумму 1 355 643 руб).

Согласно пункту 4.3 договора, транспортные расходы покупатель оплачивает дополнительно,  на  основании  выставленного  счета (№УР28-12/16, акт №80 от 30.06.2017 на сумму 643 000 руб.; №88 от 31.07.2017 на сумму 181 500 руб.)

Покупателем произведена частичная оплата (платежные поручения: №127 от 29.12.2016 на сумму 72 000 руб.; №125 от 29.12.2016 на сумму 400 000 руб.; №10 от 31.01.2017 на сумму 247 500 руб.; № 73 от 19.05.2017 на сумму 446 600 руб.; №77 от 24.05.2017 на сумму 281 500 руб.; №80 от 29.05.2017 на сумму 59 000 руб.; №81 от 29.05.2017 на сумму 453 600 руб.; №83 от 15.06.2017 на сумму 302 500 руб.; №93 от 21.06.2017 на сумму 2 208 000 руб.; №97 от 27.06.2017 на сумму 181 500 руб.; №147 от 25.08.2017 на сумму 200 000 руб.; №146 от 25.08.2017 на сумму 2 643 302,35 руб.; №164 от 12.09.2017 на сумму 68 729,20 руб).

Кроме того поставщику возвращены денежные средства платежными поручениями № 17 от 20.01.2017 на сумму 44 800 руб., №45 от 16.02.2017 на сумму 17 850 руб. 

25.08.2017 с учетом размера поставленных партий сторонами проведены корректировки продаж на сумму 15 870 руб.,  9 522 руб.

23.08.2017 поставщик направил претензию (исх.№32), указав на необходимость оплатить задолженность в размере 3 709 170 руб. 

Покупателем произведена частичная оплата в сумму 2 912 031,55 руб.

24.08.2017 покупатель сообщил (исх.№2), что оплата будет произведена с учетом акта о нарушении условий договора о качестве товара  (акт отсева от 18.07.2017, товарная накладная №75 от 19.06.2017, акт о количественной и качественной проверки угля от 24.07.2017).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что согласно пункту 3.3 договора в случае несоответствия качественных и количественных показателей товара вызов представителя поставщика для составления акта обязателен. Покупателем нарушены условия договора о порядке принятия товара по качеству. В силу чего, истец полагает, что оплата товара должны быть произведена в полном объеме и заявляет о наличии задолженности в размере 797 138,45 руб.

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса, Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные доказательства, суд не усматривает их совокупности необходимой и достаточной для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив аргументацию истца, суд признает нарушение ответчиком строго формализованных соглашением сторон правил о порядке предъявления требований к поставщику вследствие выявления ненадлежащего качества товара. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий  недопустимы (статья 310 Кодекса).

Применительно к данному спорному правоотношению это означает, что не только должник в обязательстве несет бремя исполнения по правилам договора, но и кредитор связан его условиями при заявлении требования об исполнении или о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку стороны при заключении договора обусловили специальный порядок заявления о применении ответственности, ни одна из них не вправе требовать игнорирования этого условия при разрешении вопроса об ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», при рассмотрении споров о защите от возможно несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств соблюдения порядка заявления требований относительно нарушения условия о качестве товара не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требование поставщика о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 928,46 руб. за период с 05.10.2017 по 30.10.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора поставки моментом поставки считается дата передачи товара покупателю и определяется подписью представителя покупателя в товарной накладной.

Пунктом 4 приложений к договору предусмотрена оплата в течении 2-х банковских дней с даты выставления счета

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом с момента начала претензионной переписки сторон, что суд признает обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о допущенных при расчете арифметических или методологических ошибках не заявлено. 

Оснований для снижения неустойки судом не усмотрено. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор оказания юридических услуг №210 от 02.10.2016, денежные средства в размере 50 000 руб. внесены в кассу некоммерческого партнерства «Твое право» по приходному кассовому ордеру №210 от 02.10.2017.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

           Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о неразумности заявленной истцом суммы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признаков явной неразумности истца при заявлении указанной суммы в качестве судебных расходов, суд не усматривает. 

           Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РАСТЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 797 138,45 руб., неустойку в размере 19 928,46 руб. за период с 05.10.2017 по 30.10.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 341 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РАСТЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 351 руб. по платежному поручению №218 от 10.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова