100/2017-30858(3) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5303/2016

г. Рязань

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в порядке суброгации в сумме 15314 руб. 18 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от  

10.01.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного  

паспорта, 

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"  (далее по тексту - истец, СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее  по тексту - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 15314 руб.  18 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2016 указан- ное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54- 5303/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного произ- водства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5303/2016 по общим  

правилам искового производства.  

20 декабря 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по настоящему  делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО3. В этой связи 20 декабря 2016 года производство по делу  приостановлено.  

30 января 2017 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" поступило заключение эксперта от  27.01.2017 № 7058. Стоимость услуг эксперта согласно счету № 1334 от  28.12.2016 составила 5000 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля 2017 го- да производство по делу возобновлено с 28 марта 2017 года.  

Представитель страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в судебное заседание не явился.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью Муниципальная  страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго исковые требования не признал.  

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года в 20 часов 35 минут по  адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происше- ствие с участием транспортного средства Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93), принадлежащего ФИО4,  под его же управлением, и транспортного средства Toyota RAV4 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО5, под ее же управлением.  

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Toyota RAV4 (государственный регистрационный знак 

<

***>) Гри- горьева Наталья Юрьевна, нарушившая п.п. 10.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации, что подтверждается определением от 29.02.2016 23 АА  195235 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2016 ав- томобилю Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93)  причинены механические повреждения.  

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi  L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) был застрахован в  страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" по договору  страхования транспортных средств - полис № SYS950086442, сроком действия с  07.07.2015 по 06.07.2016.  

02 марта 2016 года владелец транспортного средства Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) обратился с заявлением в страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба,  причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.  

02 марта 2016 года и 28 марта 2016 года истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) экспертами-техниками общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-ПРО", по результатам которых установлен характер и степень  

его повреждения, о чем составлены акт осмотра транспортного средства № 03-03124-9-нвр от 03.03.2016, № АТ6783745 от 28.03.2016.  

Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль направлен в  общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ".  

Согласно заказу-наряду № ЗН16001489 от 06.04.2016, заказу-наряду №  ЗН16002068 от 10.05.2016, оформленным обществом с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ", стоимость ремонта автомобиля  Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) составила  101917 руб. 50 коп.  

На оплату выставлены счета № 0000007801 от 06.04.2016, № 0000007984 от  10.05.2016.  

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым слу- чаем.  

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец  произвел оплату ремонтных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ" в сумме 101917 руб. 50 коп.,  что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2016 № 217873 на сумму  99368 руб. 40 коп., от 16.05.2016 № 283438 на сумму 2549 руб. 10 коп.  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota  RAV4 (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент дорожно- транспортного происшествия (29.02.2016) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.  С. Живаго (полис EEE № 0714234310).  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi  L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте, составила 86020 руб. 92 коп.  

Франшиза по полису от 07.07.2015 № SYS950086442 составляет 30000 руб. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением о возмещении франшизы  по прямому урегулированию ПР6783715. Заявка была акцептирована. ООО МСК  "СТРАЖ" произвело расчеты с истцом в размере фиксированной суммы 26424  руб. 34 коп.  

16 мая 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ООО МСК  "СТРАЖ" претензию от 29.04.2016 № 1916175397-#1049508101 с требованием  выплатить страховое возмещение.  

Согласно расчету истца к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к ООО МСК "СТРАЖ" страхового возмещения в сумме 54046 руб. 58 коп.  (86020 руб. 92 коп. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная истцом)  - 26424 руб. 34 коп. (фиксированная сумма по прямому возмещению убытков (далее по тексту - ПВУ)) + 24450 руб. (выплата по ПВУ) - 30000 руб. (франшиза) =  54046 руб. 58 коп.).  

Во исполнение полученного требования общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго  01.06.2016 перечислило страховому публичному акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" денежные средства в сумме 38732 руб. 40 коп. (платежное поручение  от 01.06.2016 № 2008).  

Вместе с тем, недоплаченной со стороны общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, по  мнению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" оста- 

лось страховое возмещение в сумме 15314 руб. 18 коп. (54046 руб. 58 коп. - 38732  руб. 40 коп. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 15314  руб. 18 коп.).  

В этой связи 19 августа 2016 года СПАО "РЕСО Гарантия" направило в ад- рес ООО МСК "СТРАЖ" претензию от 14.07.2016 № 1916175397-#1074451842,  содержащую требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения.  

Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго недо- плаченного страхового возмещения в сумме 15314 руб. 18 коп. страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказа- тельства, заслушав пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  причинение вреда другому лицу.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить рабо- ту, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право тре- бовать от должника исполнения его обязанности.  

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, кото- рые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для вос- становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль- ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от  27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осу- ществления.  

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательно- му страхованию в силу положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств".  

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении преду- 

смотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо- приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахован- ном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра- хователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

На момент дорожно-транспортного происшествия (29.02.2016) транспортное  средство Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93),  было застраховано в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО- Гарантия" по договору страхования транспортных средств - полис №  SYS950086442, сроком действия с 07.07.2015 по 06.07.2016.  

Исходя из условий данного договора, дорожно-транспортное происшествие,  вследствие которого застрахованному автомобилю Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) был причинен ущерб, является  страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2016   № 217873 на сумму 99368 руб. 40 коп., от 16.05.2016 № 283438 на сумму 2549  руб. 10 коп., представленными в материалы дела.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании за- кона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому пере- шедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регули- рующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Оплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отноше- ниях, возникших вследствие причинения вреда.  

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)  и лицом, ответственным за убытки.  

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосред- ственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу  ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

На момент дорожно-транспортного происшествия (29.02.2016) гражданская  ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV4 (государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.  Живаго в рамках договора ОСАГО (полис EEE № 0714234310).  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная  страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго оспаривалась стоимость восстано- 

вительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93), по его ходатайству определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2016 по настоящему делу назначена судебная эксперти- за, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" Зотову Дмитрию Петровичу.  

 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi  L200 (государственный регистрационный знак О 880 ОY 93) с учетом износа, по  состоянию на 29 февраля 2016 года (дата дорожно-транспортного происшествия)  в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19  сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указан- ных в справочнике РСА, с учетом затрат по заказу-наряду от 06.04.2016 №  ЗН16001489?  

Согласно заключению эксперта от 27.01.2017 № 7058 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200 (государственный регистрационный  знак О 880 ОY 93 с учетом износа, по состоянию на 29 февраля 2016 года (дата  дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА, с учетом затрат  по заказу-наряду от 06.04.2016 № ЗН16001489, составляет 63193 руб.  

Стороны возражений по данному заключению эксперта не представили. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж- дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экс- пертное заключение.  

Оценив заключение эксперта от 27.01.2017 № 7058, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупре- жденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю- чения. Экспертное заключение от 27.01.2017 № 7058 соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содер- жит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате  его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержа- щиеся в заключении эксперта, не опровергнуты участвующими в деле лицами.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить данное экс- пертное заключение эксперта под сомнение.  

Истец заключение эксперта не оспорил, ходатайства о назначении повторной  судебной экспертизы по данному делу не заявил.  

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертом с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного  средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации  от 19 сентября 2014 года № 432-П.  

В пункте 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 "О применении судами зако- нодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по  

договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежаще- го выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по  страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в  соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При опре- делении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предполагает  обязательное применение электронных баз данных стоимостной информации (п.  3.8.1.). Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в ка- честве базы данных 11.12.2014 и размещены для использования в общем доступе.  

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком  страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее  10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики  расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет исполь- зования различных технологических решений и погрешностей, следует призна- вать находящимся в пределах статистической достоверности.  

Учитывая, что расхождение размера расходов на восстановительный ремонт,  определенный экспертом в заключении от 27.01.2017 № 7058 (63193 руб.) и вы- плаченный ответчиком в досудебном порядке (63182 руб. 40 коп.), составляет ме- нее чем 10%, размер выплаченной страховой выплаты можно признать правиль- ным, находящимся в пределах статистической достоверности.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 15314 руб. 18 коп.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном су- де, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, пе- реводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по- мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по  оплате истцом государственной пошлины относятся на него.  

Вместе с тем, ответчик оплатил проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 5000 руб. (платежное поручение от 29.03.2017 № 8620).  

Исходя из отказа в удовлетворении искового требования истца, расходы,  связанные с проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат взыска- нию с истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционер- 

ного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1; ОГРН  1027700042413) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная  страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН  1116234012718) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 15314 руб. 18 коп., отказать.  

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания  "СТРАЖ" им. С. Живаго (

<

...>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сро- ки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.А. Стрельникова