АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11096/2024

07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской                      Федерации 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024

по делу № А43-11096/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вистлинк» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вистлинк» (далее – ООО «Вистлинк») о взыскании 68 317, 80 рубля задолженности по оплате отчислений, 46 266, 80 рубля пеней за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 05.04.2024, пени начисленные на сумму долга в размере                   68 317, 80 рубля исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.04.2024 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Минцифры не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Министерство является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому Минцифры России не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Вистлинк» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.1), при этом ООО «Вистлинк» осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и является оператором сети связи общего пользования.

ООО «Вистлинк» представлены сведения о доходах за 4 квартал 2016 года, 1 – 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Вистлинк» составляет 68 317 рублей 80 копеек.

В связи с этим Министерство обратилось в адрес ООО «Вистлинк» с письменным уведомлением от 08.05.2023 № П14-1-09-200-196236 об оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

В связи с неуплатой задолженности Министерством начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 4 кварталы 2016 года, за 1 – 4 кварталы 2017 года, за 4 квартал 2018 года и              2 квартал 2019 года в размере 46 266,80 рубля.

Требования Министерства ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения Минцифры в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015    № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

   Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

  Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

  Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

  На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. 

    В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 75-ФЗ) в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в предыдущей редакции, в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, введенным в действие с 18.05.2017, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство  предъявило к взысканию с Общества обязательные отчисления (неналоговые платежи) за 4 квартал 2016 года, 1 – 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года на общую сумму 68 317 рублей 80 копеек.

На указанную задолженность истец начислил ответчику пени.

Общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды установили, что с исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 11.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды 4 кварталы 2016 года, за 1 – 4 кварталы 2017 года, за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды отказали Министерству во взыскании с                          ООО «Вистлинк» 68 317,80 рубля по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 4 кварталы 2016 года, за 1 – 4 кварталы 2017 года, за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании 46 266 рублей пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) по состоянию на 05.04.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 68 317,80 рубля, начиная с 06.04.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованиям о взыскании пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 кварталы 2016 года, за 1 – 4 кварталы 2017 года, за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021,  несостоятелен в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201                      ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по  делу №  А43-11096/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской   Федерации – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Л.В. Соколова