АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 278434/22-3-2093

г. Москва

07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ИМПУЛЬС" (115533, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 72 114, 51 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" о взыскании неустойки в размере  72 114, 51 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 февраля 2023 г.  В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между Федеральным государственным унитарным  предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие «ИМПУЛЬС» (Подрядчик) 29.06.2021 г.  заключен договор № 32110338605 на работы по демонтажу кабелей связи для нужд  Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – Договор).  

Общая протяженность подлежащих демонтажу по Договору кабелей связи КУ  1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и  ТЗГ-37х4х1,2 составляет – 16 698,20 метров, из них: кабель по телефонной канализации  – 8 266,70 метров; кабель в грунте – 2 324,20 метров; кабель по коллекторам – 5 609,00  метров; кабель по мостам – 498,30 метров.  

В соответствии с п. 1.4 Договора работы по Договору должны быть выполнены  Подрядчиком в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты заключения  Договора (29.06.2021), то есть, не позднее 28.08.2021.  

Демонтаж ответчиком всех указанных кабелей по Договору по состоянию на  31.08.2021 подтверждается следующими, представленными ответчиком истцу с целью  получения полной оплаты по Договору, документами: актом № 720 от 31.08.2021  сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу коммуникаций общей  протяженностью 412,00 метров, подписанным представителями ГБУ «Гормост», ООО  ПКП «Импульс», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; актом № 721 от 31.08.2021 сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу коммуникаций общей протяженностью  86,30 метров, подписанным представителями ГБУ «Гормост», ООО ПКП «Импульс»,  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; актом № 1106 от 20.08.2021 о выполнении работ по  демонтажу кабельных линий - кабелей связи общей протяженностью 1530,00 метров,  подписанным представителями АО «Москоллектор», ООО ПКП «Импульс», ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» и утвержденного генеральным директором АО  «Москоллектор» ФИО1 20.08.2021; актом № 1107 от 20.08.2021 о  выполнении работ по демонтажу кабельных линий - кабелей связи общей  протяженностью 4079,00 метров, подписанным представителями АО «Москоллектор»,  ООО ПКП «Импульс», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и утвержденного  генеральным директором АО «Москоллектор» ФИО1 20.08.2021; актом б/н  о выполнении работ по демонтажу 27.08.2021 кабеля связи общей протяжённостью  2324,20 метров, подписанным представителями ООО ПКП «Импульс» и ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД»; ведомостью б/н от 22.07.2021 внешнего осмотра линейно-кабельных сооружений связи о демонтаже кабеля общей протяженностью 8266,70  метров, подписанной представителями ПАО МГТС и ООО ПКП «Импульс», без  участия представителей ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».  

В соответствии с п. 4.4. Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1  к Договору) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи Подрядчик  обязан передать Заказчику демонтированные кабели связи (лом) по акту приема- передачи, который подписывают Подрядчик и Заказчик.  

Заказчик после получения от Подрядчика демонтированных кабелей (лома)  передает их Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для  дальнейшего вывоза лома (демонтированных кабелей связи) и его сдачи в  специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов  (черных металлов), зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома  Подрядчиком.  

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная  Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, содержит требование об  указании в данной накладной наименования передаваемых от Заказчика Подрядчику  материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу  измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.  

Следовательно, в соответствии с условиями Договора, по окончании проведения  работ по демонтажу кабелей связи, Заказчик передает Подрядчику материальные  

ценности (демонтированные кабели связи) по накладной на отпуск материалов на  сторону (М-15), содержащей наименования содержащихся в демонтированных кабелях  связи материальных ценностей (цветных и черных металлов), единиц их измерения,  количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости материальных  ценностей.  

В соответствии с п. 4.5 Договора после передачи от Заказчика к Подрядчику  демонтированных кабелей связи (лома) по накладной на отпуск материалов на сторону  (М-15) по факту сдачи лома Подрядчик перечисляет денежные средства, полученные от  специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет Заказчика.  

В соответствии с пунктом 8.8 раздела 8 «Требования к выполнению работ  Подрядчиком» Технического задания по факту сдачи лома Подрядчик перечисляет  денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом,  на расчетный счет Заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику 100%  от общей стоимости работ по Договору только после перечисления Подрядчиком  денежных средств Заказчику в соответствии с п. 4.5 Договора.  

Следовательно, в обязанности ответчика по Договору входит перечисление  денежных средств, полученных от специализированной организации за сданный лом,  на расчетный счет истца.  

При отсутствии перечисления ответчиком истцу всех денежных средств за  сданный лом, истец не обязан оплатить работы ответчика по Договору.  

В соответствии с п. 4.8 Договора Подрядчик несет ответственность за все  действия своего персонала, в том числе и за соблюдение персоналом законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 7.3. Договора за каждый факт просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить  Подрядчику, а Подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка  начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от Цены Договора.  

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик вправе: требовать от Подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, а также,  требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 2.4.1. Договора);  требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных  документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с  Техническим заданием и условиями Договора (п. 2.4.3. Договора); отказаться  от приемки результатов выполненных работ в случаях, предусмотренных Договором и  законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае обнаружения  неустранимых недостатков (п. 2.4.4. Договора).  

Общий вес меди, подлежащей передаче в соответствии с п. 4.4. Договора, п. 8.7.  Технического задания (Приложение № 1 к Договору) от ООО ПКП «Импульс» к ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» в составе демонтированных по договору № 32110338605 от  29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. №  21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет 23 848 килограмм 700  грамм.  

Общий вес свинца, подлежащего передаче в соответствии с п. 4.4 Договора, п.  8.7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) от ООО ПКП «Импульс» к  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в составе демонтированных по договору   № 32110338605 от 29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ  1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет 42 562  килограмма 84 грамм.  

Общий вес меди и свинца, подлежащих передаче в соответствии с п. 4.4.  Договора, п. 8.7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) от ООО ПКП  «Импульс» к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в составе демонтированных по  

договору № 32110338605 от 29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230)  и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет =  23 848,70 (общий вес меди) + 42 562,84 (общий вес свинца) = 66 411,54 (кг).  

Общая стоимость меди, подлежащей передаче в соответствии с п. 4.4. Договора,  п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) от ООО ПКП «Импульс» к  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в составе демонтированных по договору   № 32110338605 от 29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ  1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет 16 311 825  (Шестнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей  37 (тридцать семь) копеек.  

Общая стоимость свинца, подлежащего передаче в соответствии с п. 4.4.  Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) от ООО ПКП  «Импульс» к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в составе демонтированных по  договору № 32110338605 от 29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230)  и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет  7 665 708 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 42  (сорок две) копейки.  

Таким образом, общая стоимость меди и свинца, подлежащих передаче в  соответствии с п. 4.4 Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к  Договору) от ООО ПКП «Импульс» к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в составе  демонтированных по договору № 32110338605 от 29.06.2021 кабелей связи КУ 1363-1  (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ- 37х4х1,2 составляет = 16 311 825,37 (общая стоимость меди в руб.) + 7 665 708,42  (общая стоимость свинца в руб.) = 23 977 533 (Двадцать три миллиона девятьсот  семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.  

При этом, по состоянию на 11.10.2022, в нарушение требований п. 4.4. Договора,  п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) указанные  демонтированные кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. №  21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2, содержащие материальных  ценностей (медь и свинец) общей массой 66 411,54 кг на общую стоимость 23 977  533,79 руб. не переданы Подрядчиком Заказчику по акту приема-передачи материалов,  в связи с чем, Заказчик не имел возможности передать и не передал указанные  демонтированные кабели (лом) по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15)  Подрядчику с целью дальнейшего вывоза Подрядчиком лома (демонтированного  кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости  лома цветных металлов (черных металлов).  

Общий вес демонтированных кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и  КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 Заказчика не  может быть менее веса находившихся в нём меди и свинца, то есть, не может быть  менее 66 411 килограмм 540 грамм.  

Следовательно, обязательства по Договору по состоянию на 11.10.2022  Подрядчиком в нарушение условий пунктов 1.4, 4.4. Договора, п. 8.7. Технического  задания в полном объеме не выполнены.  

При этом, Подрядчик с даты заключения Договора не обращался к Заказчику с  разъяснениями по вопросам получения Подрядчиком демонтированных кабелей от  Заказчика для их последующей передачи в лицензированную организацию по  переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома)  Заказчика.  

Самовольные вывоз и сдача Подрядчиком в лицензированную организацию по  переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи Заказчика КУ  1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и  ТЗГ-37х4х1,2, содержащих меди и свинца на общую сумму 23 977 533,79 руб., при  отсутствии разрешения Заказчика на переработку или иного использования его  собственности (имущества), которое подтверждается в соответствии с условиями  

Договора только подписанием Заказчиком и Подрядчиком предусмотренных  Договором накладных на отпуск материалов на сторону (М-15), являются  незаконными.  

В адрес ООО ПКП «ИМПУЛЬС» была направлена претензия Филиала «ЦРОС  ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.10.2021 № 2101.02.4-3148 с  требованием предоставить Заказчику все демонтированные Подрядчиком кабели связи  КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ- 37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 для осмотра их в натуре, передаче от Подрядчика Заказчику  по акту приема-передачи материалов лома и оформления их последующей передачи от  Заказчика Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для  переработки специализированной организацией (претензия вручена контрагенту  25.10.2021, отправление с почтовым идентификатором № 80092965733082).  

Данная претензия Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от  15.10.2021 Подрядчиком добровольно не удовлетворена, демонтированные кабели  Подрядчиком Заказчику не представлены.  

В адрес ООО ПКП «ИМПУЛЬС» дополнительно направлена претензия Филиала  «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 18.11.2021 № 2101.02.4-3658 с  повторным требованием предоставить Заказчику все демонтированные Подрядчиком  кабели связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227)  марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 для осмотра их в натуре, передаче от Подрядчика  Заказчику по акту приема-передачи материалов лома и оформления их последующей  передачи от Заказчика Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М- 15) для переработки специализированной организацией (претензия вручена  контрагенту 26.11.2021, отправление с почтовым идентификатором №  80095966298604).  

Данная претензия Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от  18.11.2021 Подрядчиком также добровольно не удовлетворена, демонтированные  кабели связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227)  марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 Подрядчиком Заказчику для их последующей  передачи от Заказчика Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М- 15) в специализированную организацию не представлены.  

Как следствие неисполнения обязательств по передаче Подрядчиком Заказчику  лома демонтированных кабелей связи на основании акта приема-передачи материалов,  Заказчик не имел возможности передать и не передал указанные демонтированные  кабели связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227)  марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 по накладной на отпуск материалов на сторону (М- 15) Подрядчику, а Подрядчик не перечислил на расчётный счет Заказчика денежные  средства за лом, содержащий 23 848,70 кг меди и 42 562,84 кг свинца, общей  стоимостью 23 977 533,79 руб.  

В соответствии с пунктом 1.3. Договора работы выполняются в строгом  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и условиями данного  договора.  

В соответствии с пунктом 1.4. Договора работы должны быть выполнены  Подрядчиком в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  заключения Договора.  

В соответствии с пунктом 4.5. раздела 4 «Порядок выполнения и сдачи-приемки  работ» Договора по факту сдачи лома Подрядчик перечисляет денежные средства,  полученные от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет  Заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику 100%  от общей стоимости работ по Договору только после перечисления Подрядчиком  денежных средств Заказчику в соответствии с п. 4.5. Договора.  

В соответствии с пунктом 8.8. раздела 8 «Требования к выполнению работ  Подрядчиком» Технического задания (Приложение № 1 к Договору) по факту сдачи  

лома Подрядчик (ООО ПКП «Импульс») перечисляет денежные средства, полученные  от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет Заказчика  (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).  

Следовательно, в обязанности ответчика по Договору входит перечисление всех  денежных средств, полученных от специализированной организации за сданный лом,  на расчетный счет истца; при отсутствии перечисления ответчиком истцу всех  денежных средств за сданный лом, истец не обязан оплатить работы ответчика по  Договору.  

По состоянию на 11.10.2022 ответчик не перечислил истцу подтвержденные  ответчиком доходы, полученные ООО ПКП «Импульс» за цветной металл от сданной в  специализированную организацию части демонтированных кабелей связи истца по  приёмо-сдаточному акту № 2, акту оказанных услуг № 2 от 27.08.2021, на сумму  224 139,07 руб. (Приложение № 3 к договору № У-1-07/2021/9044 от 01.07.2021) и за  цветной металл по приёмо-сдаточному акту № 3, акту оказанных услуг № 3 от  27.08.2021 на сумму 209 820,45 руб. (Приложение № 3 к договору № У-1-07/2021/9044  от 01.07.2021), что также подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по Договору путём удержания у себя до настоящего времени 433 959,52  руб. (224 139,07 руб. + 209 820,45 руб. = 433 959,52 руб.) за цветной металл истца.  

20.05.2022 г. ответчик предоставил дополнительно истцу документы,  подтверждающие утилизацию ответчиком 27.08.2021 г. в специализированной  организации ООО «ТехноРециклинг» лома (демонтированных кабелей связи) по  Договору весом 20 576,00 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) килограмм,  содержащего цветные металлы (меди 2 152,80 кг и свинца 4 269,20 кг) ещё на сумму  1 594 763,00 руб. дополнительно к 306 685,19 руб., перечисленным истцу платежным  поручением № 607 от 08.09.2021.  

Таким образом, по состоянию на 11.10.2022 ответчик перечислил истцу  платежным поручением № 607 от 08.09.2021 только 306 685,19 руб. (что составляет 1,2  (один целый две десятых) процента от общей стоимости находившихся в  демонтированных кабелях цветных металлов 23 977 533,79 руб.), незаконно удерживая  у себя до настоящего времени 433 963,88 руб. + 1 594 763,00 руб. = 2 028 726,88 руб.,  которые обязан был перечислить истцу в соответствии с обязательствами,  предусмотренными пунктом 4.5. Договора, пунктом 3.1., 8.8. Технического задания  (Приложение к Договору).  

Вступившим 07.06.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-290290/21-96-1917 установлено, что в  соответствии с п. 4.4. договора № 32110338605 от 29.06.2021, п. 8.7. технического  задания к данному договору по окончании проведения работ по демонтажу кабелей  связи ответчик ООО ПКП «Импульс» обязан передать истцу ФГУП «Госкорпорация по  ОрВД» все демонтированные кабели связи (лом) по акту приема-передачи.  

Самовольные вывоз и сдача ответчиком в лицензированную организацию по  переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома) истца,  при отсутствии разрешения истца на переработку или иное использования его  собственности (имущества), противоречат условиям п. 4.4. договора № 32110338605 от  29.06.2021, п. 8.7. технического задания к данному договору и, следовательно,  являются незаконными.  

Демонтированные ответчиком ООО ПКП «Импульс» и самовольно вывезенные  им кабели связи (лом) по договору № 32110338605 от 29.06.2021 содержат 23 848,70  (Двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь килограмм семьсот грамм) килограмма  меди и 42 562,84 (Сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два килограмма восемьсот  сорок грамм) килограмма свинца общей стоимостью 23 977 533,79 руб. (Двадцать три  миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три рубля семьдесят девять  копеек).  

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 28235/2022 от 07.06.2022 по делу № А40-290290/21-96-1917 установлено, что, по  

состоянию на 15.04.2022 ответчик ООО ПКП «ИМПУЛЬС» перечислил на счёт истца  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за сданный в специализированную организацию лом  кабелей всего лишь 306 685,19 руб., что составляет 1,2 (один целый две десятых)  процента от общей стоимости находившихся в демонтированных кабелях цветных  металлов 23 977 533,79 руб.  

Вступившим 29.08.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-290262/21-3-2040, в котором участвовали истец и  ответчик, установлено, что доводы ответчика о демонтаже им кабелей с иными  техническими характеристиками, чем указаны в договоре № 32110338605 от 29.06.2021  и в подписанных ответчиком ООО ПКП «Импульс», владельцами кабельных  канализаций (коллекторов) и представленных истцом в материалы настоящего дела  актами № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от  20.08.2021, актом б/н о выполнении работ по демонтажу кабеля 27.08.2021, ведомостью  б/н от 22.07.2021, не подтверждены надлежащими и относимыми доказательствами.  

В соответствии с условиями пунктов 2.1.З., 2.1.3.4 договора № 32110338605 от  29.06.2021, пункта 6.1.4 технического задания к данному договору ответчик ООО ПКП  «Импульс» в случае невозможности демонтажа кабеля связи Заказчика, в том числе и в  случае отказа владельца кабельной канализации (коллектора) на допуск в линейно-кабельные сооружения, обязан представить заказчику ФГУП «Госкорпорация по  ОрВД» соответствующий акт, заверенный владельцем кабельных канализаций  (коллекторов) (по 3 экземпляра каждого акта).  

Ответчик ООО ПКП «Импульс» в процессе исполнения договора №  32110338605 от 29.06.2021 не представлял в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» акты о  невозможности демонтажа кабеля связи Заказчика, в том числе заверенные  владельцами кабельных канализаций (коллекторов). Такие акты не представлены и в  материалы настоящего дела.  

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств  направления в адрес истца и получения истцом письма № 378 от 29.09.2021.  

В соответствии с п. 4.4. договора № 32110338605 от 29.06.2021, п. 8.7.  технического задания к данному договору по окончании проведения работ по  демонтажу кабелей связи Подрядчик передает Заказчику демонтированные кабели  связи (лом) по акту приема-передачи, который подписывают Подрядчик и Заказчик.  

Заказчик после получения от Подрядчика демонтированных кабелей (лома)  передает их Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для  дальнейшего вывоза лома (демонтированных кабелей связи) и его сдачи в  специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов  (черных металлов), зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома  Подрядчиком.  

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная  Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, содержит требование об  указании в данной накладной наименования передаваемых от Заказчика Подрядчику  материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу  измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.  

Следовательно, в соответствии с условиями Договора, по окончании проведения  работ по демонтажу кабелей связи Подрядчик передает Заказчику демонтированные  кабели связи (лом) по акту приема-передачи, а Заказчик передает Подрядчику  материальные ценности (демонтированные кабели связи) по накладной на отпуск  материалов на сторону (М-15), содержащей наименования содержащихся в  демонтированных кабелях связи материальных ценностей (цветных и черных  металлов), единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей  суммы стоимости материальных ценностей.  

Самовольные вывоз и сдача Подрядчиком в лицензированную организацию по  переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома)  Заказчика, при отсутствии разрешения Заказчика на переработку или иного  

использования его собственности (имущества), которое подтверждается в соответствии  с условиями Договора только подписанием Заказчиком и Подрядчиком  предусмотренных Договором накладных на отпуск материалов на сторону (М-15),  противоречат условиям п. 4.4. договора № 32110338605 от 29.06.2021, п. 8.7.  технического задания к данному договору и, следовательно, являются незаконными.  

Ответчик не обращался с письменными обращениями к истцу для оформления  накладных на отпуск материалов на сторону (М-15) или с разъяснениями по вопросам  оформления накладных на отпуск материалов на сторону (М-15), необходимых по  условиям договора № 32110338605 от 29.06.2021 для дальнейшего вывоза лома  (демонтированных кабелей связи) после демонтажа кабелей и сдачи его в  специализированную организацию; доказательства иного в материалы дела ответчик не  представил.  

Таким образом, довод ответчика ООО ПКП «Импульс» о возможности  самовольного вывоза и сдачи им в лицензированную организацию по переработке  цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома) Заказчика, при  отсутствии надлежаще оформленных накладных на отпуск материалов на сторону (М- 15), является несостоятельным.  

В соответствии с п. 4.3. договора № 32110338605 от 29.06.2021 в период  выполнения работ ответчик ООО ПКП «Импульс» несет ответственность за  сохранность демонтируемых кабелей связи.  

В соответствии с п. 2.2.3. договора № 32110338605 от 29.06.2021 ответчик ООО  ПКП «Импульс» вправе запрашивать у заказчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках данного договора.  

В соответствии с п. 2.1.7. договора № 32110338605 от 29.06.2021 ответчик ООО  ПКП «Импульс» обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не  зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на  годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их  завершения в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом  заказчику ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в течение 3 (трех) дней после  приостановления выполнения работ.  

В соответствии с п. 2.1.11. договора № 32110338605 от 29.06.2021 ответчик ООО  ПКП «Импульс» обязан незамедлительно известить заказчика ФГУП «Госкорпорация  по ОрВД» и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении  возможных неблагоприятных для Заказчика последствий в процессе выполнения работ.  

ООО ПКП «Импульс» не обращался в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в связи  с обнаружением возможных неблагоприятных для Заказчика последствий в процессе  выполнения работ, включая обнаружение иных технических характеристик  демонтируемых кабелей связи, выявления невозможности хранения лома  демонтированного кабеля на собственном складе (при наличии возможности его  хранения на складе субподрядчика), невозможности оформления накладных на отпуск  материалов на сторону (М-15).  

Доказательства подобных обращений ООО ПКП «Импульс» в ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД», приостановления работ при обнаружении ответчиком  возможных неблагоприятных для заказчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  последствий в процессе выполнения работ (включая невозможность оформления  накладных, невозможность хранения лома после демонтажа кабелей, обнаружения  изменения технических характеристик кабелей связи), в материалы дела не  представлены.  

Согласно представленного ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и не  опровергнутого ответчиком расчёта веса и стоимости цветных металлов, находившихся  в демонтированных ответчиком кабелях по договору № 321 10338605 от 29.06.2021,  общий вес лома демонтированных кабелей не может быть менее 66 411,54 кг  (Шестидесяти шести тысяч четыреста одиннадцать килограмм пятьсот сорок грамм), из  них 23 848,70 кг (Двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь килограмм семьсот  

грамм) меди и 42 562,84 кг (Сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два килограмма  восемьсот сорок грамм) свинца, а общая стоимость цветных металлов в  демонтированных кабелях связи составляет 23 977 533,79 руб. (Двадцать три миллиона  девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три рубля семьдесят девять копеек).  

Довод ответчика ООО ПКП «Импульс» о полном выполнении обязательств по  договору № 32110338605 от 29.06.2021 путём перечисления на счёт истца за сданный в  специализированную организацию лом кабелей всего лишь 306 685,19 руб. (что  составляет 1,2 (один целый две десятых) процента от общей стоимости находившихся в  демонтированных кабелях цветных металлов 23 977 533,79 руб.), является полностью  несостоятельным.  

Суд отметил, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представило в материалы  дела доказательства демонтажа ответчиком кабелей связи КУ 1363-1 (инв. №  21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37x4x0,9 и ТЗГ-37х4х1,2  общей длиной 16 698,20 метров, из них: кабель по телефонной канализации - 8 266,70  метров; кабель в грунте - 2 324,20 метров; кабель по коллекторам - 5 609,00 метров;  кабель по мостам - 498,30 метров.  

Демонтаж указанных кабелей по Договору ответчиком подтверждается  следующими документами: актом № 720 от 31.08.2021 сдачи-приемки выполненных  работ по демонтажу коммуникаций общей протяженностью 412,00 метров,  подписанным представителями ГБУ «Гормост», ООО ПКП «Импульс», ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД»; актом № 721 от 31.08.2021 сдачи-приемки выполненных  работ по демонтажу коммуникаций общей протяженностью 86,30 метров,  подписанным представителями ГБУ «Гормост», ООО ПКП «Импульс», ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД»; актом № 1106 от 20.08.2021 о выполнении работ по  демонтажу кабельных линий - кабелей связи общей протяженностью 1530,00 метров,  подписанным представителями АО «Москоллектор», ООО ПКП «Импульс», ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» и утвержденного генеральным директором АО  «Москоллектор» ФИО1 20.08.2021; актом № 1107 от 20.08.2021 о  выполнении работ по демонтажу кабельных линий - кабелей связи общей  протяженностью 4079,00 метров, подписанным представителями АО «Москоллектор»,  ООО ПКП «Импульс», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и утвержденного  генеральным директором АО «Москоллектор» ФИО1 20.08.2021; актом  б/н о выполнении работ по демонтажу 27.08.2021 кабеля связи общей протяжённостью  2324,20 метров, подписанным представителями ООО ПКП «Импульс» и ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД»; ведомостью б/н от 22.07.2021 внешнего осмотра линейно-кабельных сооружений связи о демонтаже кабеля общей протяженностью 8266,70  метров, подписанной представителями ПАО МГТС и ООО ПКП «Импульс», без  участия представителей ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».  

Постановлением № 09АП-28980/2022 Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2022 по этому же делу № А40-290262/21-3-2040 установлено, что доводы  в отношении письма от 24.01.2022 № 1635 отклоняются судом апелляционной  инстанции, так как материалы дела не содержат доказательств приостановления  производства работ в порядке ст.716 ГК РФ, в связи с чем, ответчик исключил  правовые основания для ссылки на обстоятельства отсутствия исполнительной  документации в силу п.2 ст.716 ГК РФ в обоснование допущенной просрочки.  

Касательно утверждений о перечислении истцу денежных средств в размере  306.685,19 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость находившихся  в демонтированных кабелях цветных металлов, рассчитанная в размере 23.977.533,79  руб., учитывает совершенный ответчиком платеж.  

Ссылка на письмо исх. № 473 от 02.12.2021 не соответствует положениям ст.69  АПК РФ ввиду того, что вступившим в законную силу постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А40-290290/21, имеющим  преюдициальное значение для предмета настоящего спора (принят в отношении тех же  

лиц и в рамках того же договора), установлено, что поименованным письмом ответчик  признал обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по договору.  

Постановлением № 09АП-28235/2022 Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2022 по делу № А40-47523/22-151-338 установлено, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-290262/21 установлен  факт демонтажа ответчиком кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 13632 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37x4x0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 общей длиной 16 698,20  метров, из них: кабель по телефонной канализации - 8 266,70 метров; кабель в грунте2 324,20 метров; кабель по коллекторам - 5 609,00 метров; кабель по мостам - 498,30  метров.  

Такое действие ответчика подтверждается и актами № 720 от 31.08.2021, № 721  от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021,  ведомостью от 22.07.2021.  

Следовательно, спорные кабели подлежали возврату истцу в силу п. 4.4  договора, п. 8.7 технического задания.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А40-290290/21, имеющим  преюдициальное значение для предмета настоящего спора (принят в отношении тех же  лиц и в рамках того же договора), установлено, что письмом исх. № 473 от 02.12.2021  ответчик признал обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по  договору.  

Постановлением № 09АП-55663/2022 Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2022 по делу № А40-84268/22-3-606 отклонены доводы ООО ПКП  «Импульс» в отношении исполнения им обязательств по договору надлежащим  образом и отсутствием необходимости составления накладных по форме М-15,  поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40290262/21 установлен факт демонтажа ответчиком кабелей связи КУ 1363-1 (инв. №  21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37x4x0,9 и ТЗГ-37х4х1,2  общей длиной 16 698,20 метров, из них: кабель по телефонной канализации – 8 266,70  метров; кабель в грунте - 2 324,20 метров; кабель по коллекторам - 5 609,00 метров;  кабель по мостам - 498,30 метров. При этом, сам факт демонтажа подтверждается  актами № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от  20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомостью от 22.07.2021.  

В этой связи кабели подлежали возврату истцу в силу п. 4.4 договора и п. 8.7  технического задания, что так же установлено вступившим в законную силу  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 11.08.2022 по  делу № А40-47523/22.  

Кроме того, письмом исх. № 473 от 02.12.2021 ответчик признал факт просрочки  по договору, что подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Постановлением № 09АП-65703/2022 Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.10.2022 по делу № А40-126447/2022-63-960 установлено, что суд первой  инстанции правильно, на основе всестороннего и объективного исследования  доказательств, указал, что доказательств исполнения подрядчиком ООО ПКП  «Импульс» обязательств по предоставлению заказчику ФГУП «Госкорпорация по  ОрВД» демонтированных кабелей с целью их надлежащего оформления с целью  дальнейшей сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома  цветных металлов, в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в  связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении  требования о взыскании неустойки.  

Указанные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по  рассматриваемому договору подтверждаются также и вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А40-290290/21-96-1917, А40-290262/21-3-2040, А4047523/22-151-338.  

Таким образом, обстоятельства неоднократности аналогичных нарушений  ответчиком обязательств по Договору за разные периоды, предшествующие  рассматриваемому в настоящем иске периоде с 06.07.2022 по 11.10.2022, подтверждены  вступившими в законную силу по арбитражным делам № А40-290290/21-96-1917, А40290262/21-3-2040, А40-47523/22-151-338, № А40-84268/22-3-606, № А40-126447/202263-960, в которых участвовали истец и ответчик.  

При этом, судебные акты по арбитражным делам № А40-290290/21-96-1917,  А40-290262/21-3-2040, А40-47523/22-151-338, в кассационном порядке не обжалованы,  сроки их обжалования в кассационном порядке истекли.  

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по  Договору, включая неисполнение обязательств по передаче Подрядчиком Заказчику  демонтированных кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. №  21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 и неисполнение ответчиком  обязательств по перечисление всех денежных средств, полученных от  специализированной организации за цветные металлы, содержащиеся в сданном на  утилизацию лом, на расчетный счет истца, за период с 06.07.2022 по 11.10.2022  составила 98 (девяносто два) календарных дня.  

В связи с изложенным, истец начислил ответчику сумму неустойки за просрочку  исполнения обязательств по договору № 32110338605 от 29.06.2021 за период с  06.07.2022 по 11.10.2022 в размере 72 114,51 руб.  

В адрес ООО ПКП «ИМПУЛЬС» направлена претензия Филиала «ЦРОС ГА»  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 19.10.2022 № 2101.02.4-3966 об уплате неустойки  за период просрочки обязательств по Договору за период с 06.07.2022 по 11.10.2022 на  сумму 72 114,51 руб., вручена адресату 01.11.2022 (РПО №  80102577549060).  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  

требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на  следующие обстоятельства.  

Как указывает ответчик, работы по демонтажу кабеля проводились в  соответствии с Техническим заданием к Договору и исполнительной документацией.  

В ходе проведения работ было выявлено несоответствие исполнительной  документации и маркировочных бирок, расположенных на кабеле связи, фактически  проложенному кабелю. Не были своевременно оповещены эксплуатирующие  подразделения ПАО МГТС, ГУП «Москоллектор», ФГУП «Гормост» об изменении  технических характеристик кабеля связи, тем самым не внесены необходимые  изменения в нормативные документы данных организации. Фактически найденный и  демонтируемый кабель связи на большей части протяженности был не ТЗГ, а ТЗП,  количество жил варьировалось от 19x4 до 37x4. Данный кабель имеет меньший вес  содержания цветных и черных металлов.  

Технология демонтажа кабеля не позволяет демонтировать кабель целиком  ввиду того, что кабельный канал забит сторонними кабелями связи. Тем самым  производится демонтаж оплетки, поясной изоляции, оболочки кабеля связи, а медные  жилы остаются в кабельном канале. Демонтировать их невозможно в виду опасности  повредить кабели сторонних собственников. Под длительным пребыванием в воде и  грязи кабель разбухает и значительно увеличивается вес лома.  

В соответствии с вышеизложенным, общий вес лома демонтируемого кабеля  составил 10,00 тонн, что и было передано на переработку и утилизацию. В результате  переработки лома получено: Свинец 1512,00 кг. Меди 1 105.00 кг.  

Об этих обстоятельствах ФГУП «Государственная корпорация по организации  дорожного движения в РФ» неоднократно было уведомлено Подрядчиком, в том числе  письмом № 378 от 29.09.2021 г.  

Ответчик указывает, что пункт 4.4. Договора, пункт 8.7. Технического задания к  Договору не содержат обязанности Подрядчика передать Заказчику по акту приема-передачи демонтированные кабели связи, чтобы впоследствии Заказчик передал их  Подрядчику по накладной М-15. Дословно данные пункты звучат: «По окончании  проведения работ по демонтажу кабелей связи, Подрядчик подписывает с Заказчиком  акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М- 15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в  специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов  (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома  Подрядчиком». По смыслу данных пунктов Договора, оба документа подписывает  Подрядчик, при этом обязанность по составлению данных документов возлагается  Договором на Заказчика.  

Сам Заказчик в Претензии от 15.10.2021 г. № 2101.02.4-3148 толкует указанные  пункты таким образом, что демонтированные кабели связи (лом) передаются от  Заказчика к Подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и накладной  на отпуск материалов на сторону (М-15).  

Обязанность по составлению акта приема-передачи и накладной на отпуск  материалов на сторону М-15 Заказчик не исполнил, несмотря на неоднократное  указание на это Подрядчиком, в том числе письмами № 431 от 27.10.2021 г., № 473 от  02.12.2021 г.  

О проведении работ по демонтажу кабеля ООО ПКП «Импульс» информировало  инженера электросвязи Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  ФИО2 в течении всего срока выполнения работ.  

Контроль за производством работ Подрядчиком Заказчик осуществлял в  соответствии с условиями договора. В договоре отсутствует адрес места отгрузки,  

складирования и хранения демонтированного кабеля связи Заказчика. ООО «ПКП  Импульс» не имеет собственного склада для хранения лома демонтированного кабеля,  в связи с чем весь лом после демонтажа, ежедневно перевозился в специализированную  организацию, занимающуюся утилизацией, о чем сотрудник ФГУП «ЦРОС ГА»  ежедневно оповещался.  

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом цены меди и свинца в исковом  заявлении.  

Пунктом 4.4 Договора установлено, что лом сдается в специализированную  организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов),  зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома Подрядчиком.  

При этом необходимо учитывать, что на бирже торгуют медью первого сорта.  Цена на медь в пунктах приема зависит от качественных характеристик металла, сорта  и размера фрагментов. Качество меди определяется на специальном тестирующем  оборудовании в точке приема цветного металла.  

На утилизацию передавался лом и отходы кабеля с большим засором (вода,  глина, каболка, ветошь), растянутый, рваный, с полной потерей товарного вида, не  подлежащий сортировке и принимался специализированной организацией по цене  свинца 114,71 рубль, меди - 513,31 рубль.  

Денежные средства, полученные от специализированной организации за  сданный лом Подрядчик перечислил на расчетный счет Заказчика в размере 306 685,19  рублей (Платежное поручение № 607 от 08.09.2021 г.).  

Кроме того, как полагает ответчик, ссылки истца на судебные акты по делам   № А40-290290/21-96-1917, А40-290262/21-3-2040, А40-47523/22-151-338 подлежат  отклонению, поскольку указанные судебные акты в кассационную инстанцию не  обжаловались. При этом позиция суда кассационной инстанции, была выражена по  делам №№ А40-7429/2022, А40-52717/2022.  

Однако, изложенные доводы ответчика опровергаются представленными  доказательствами, вследствие чего подлежат отклонению судом по следующим  основаниям.  

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Так, судебными актами № А40-290290/2021-96-1917, № А40-290262/2021-32040, № А40-47523/2022-151-338 № А40-84268/2022-3-606, № А40-126447/2022-63-960  подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств  

В силу п. 4.8 договора подрядчик несет ответственность за все действия своего  персонала, в том числе и за соблюдение персоналом законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик вправе требовать от подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, а также,  требовать своевременного устранения выявленных недостатков. В процессе  выполнения работ давать распоряжения, направленные на предотвращение  возникновения недостатков, угрожающих качеству результата работ. Требовать от  подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных документов и  материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим  заданием и условиями Договора. Отказаться от приемки результатов выполненных  работ в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской  Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.  

В рамках дела № А40-290290/21-96-1917 решением суда от 28.03.2022  установлено следующее.  

В соответствии с п. 7.3 Договора за каждый факт просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить  Подрядчику, а Подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку.  

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от Цены  Договора.  

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик вправе: - требовать от Подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, а также,  требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 2.4.1. Договора); -  требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных  документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с  Техническим заданием и условиями Договора (п. 2.4.3. Договора); - отказаться от  приемки результатов выполненных работ в случаях, предусмотренных Договором и  законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения  неустранимых недостатков (п. 2.4.4. Договора).  

Подрядчик представил Заказчику доказательства завершения всех демонтажных  работ по Договору по состоянию на 31.08.2021 согласно актам № 720 от 31.08.2021, №  721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021,  ведомости от 22.07.2021.  

При этом, по состоянию на 23.12.2021, в нарушение требований п. 4.4. Договора,  п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) указанные  демонтированные кабели связи (лом) не переданы Подрядчиком Заказчику для их  передачи от Заказчика к Подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и  накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) с целью дальнейшего вывоза  Подрядчиком лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в  специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов  (черных металлов).  

Работы по Договору по состоянию на 23.12.2021 Подрядчиком в нарушение  условий пунктов 1.4, 4.4. Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к  Договору) в полном объеме не выполнены, демонтированные кабели связи (лом),  содержащие килограмм меди и килограмм свинца, общей стоимостью 23 000 000,00  руб. не получены Подрядчиком в установленном Договором порядке на основании акта  приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для  их дальнейшего вывоза и сдачи в лицензированную организацию по переработке  цветных и чёрных металлов.  

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по Договору,  включая неисполнение обязательств по передаче Подрядчиком Заказчику  демонтированных кабелей, со стороны Подрядчика за период с 29.08.2021 по  30.09.2021 составила 33 (Тридцать три) календарных дня  

Аналогичные нарушения договорных обязательств были установлена  решениями судов в рамках дел № А40-290262/2021-3-2040, № А40-47523/2022-151-338   № А40-84268/2022-3-606, № А40-126447/2022-63-960.  

Доводы ответчика о применении моратория к взысканию с него неустойки за  нарушения им обязательств по договору в период с 06.07.2022 по 11.10.2022 являются  несостоятельными, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория.  

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) не  исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к  должникам, на которых распространяется мораторий.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или  иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет  доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности  не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки  данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или  частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства того, что  просрочка им обязательств по договору № 32110338605 от 29.06.2021 за период с  06.07.2022 по 11.10.2022 по предоставлению истцу в натуре демонтированных кабелей  связи и перечисления истцу всех денежных средств за цветные металлы, находившиеся  в демонтированных кабелях связи, является последствием обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория, установленного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-290290/2196-1917, А40-290262/21-3-2040, А40-47523/22-151-338, А40-84268/22-3-606, А40126447/2022-63-960, А40-181030/22-141-1365, установлено, что ответчик не исполнил  аналогичные обязательства по договору № 32110338605 от 29.06.2021 в периоды с  29.08.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 11.11.2021, с 02.12.2021 по 10.01.2022, с  06.03.2022 по 05.04.2022, с 01.02.2022 по 05.03.2022, с 02.06.2022 по 05.07.2022, что не  подлежит повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

Ответчик также не доказал изменение обстоятельств в рассматриваемом в  настоящем деле периоде с 06.07.2022 по 11.10.2022 по сравнению с  вышеперечисленными периодами неисполнения ответчиком обязательств по договору   № 32110338605 от 29.06.2021 до введения моратория.  

Следовательно, основания для применения к ответчику по настоящему делу  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», отсутствуют.  

Ссылки ответчика в отзыве на иск по настоящему делу на судебные акты по  делам № А40-7429/2022 и № А40-52717/2022 несостоятельны, т.к. в указанных делах  рассматривались споры об уплате неустоек за нарушение ответчиком срока исполнения  обязательств по выполнению демонтажных работ, а в настоящем деле № А40278434/22-3-2093 рассматривается спор о взыскании неустойки за нарушение  ответчиком срока исполнения обязательств по передаче истцу лома демонтированных  кабелей связи и по неперечислению истцу денежных средств по стоимости цветных  металлов, находившихся в демонтированных кабелях связи.  

Как установлено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2022 по делу № А40-7429/2022 весь предусмотренный Договором кабель  полностью демонтирован подрядчиком, после чего передан специализированной  организации на переработку и утилизацию.  

Данное обстоятельство подтверждается Актами о выполнении работ по  демонтажу № 720 от 31.08.2021г. (т. 1 л.д. 62), № 721 от 31.08.2021г. (т. 1 л.д. 63), №  1106 от 20.08.2021г. (т. 1 л.д. 64), № 1107 от 20.08.2021г. (т. 1 л.д. 65), б/н от  27.08.2021г. (т. 1 л.д. 66), Ведомостью б/н от 22.07.2021г. (т. 1 л.д. 67), которые  подписаны в т.ч. заказчиком, и которым сам заказчик представил в материалы дела.  

В вышеуказанных документах указаны сведения о марке и протяженности  демонтированного кабеля.  

Таким образом, все демонтажные работы были выполнены по состоянию на  31.08.2021 г.  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку в  выполнении демонтажных работ за заявленный в иске период с 12.11.2021 г. по  01.12.2021 г. не имеется.  

Акт приема-передачи демонтированных кабелей и накладные по форме М-15 на  отпуск материалов на сторону для дальнейшего вывоза лома и его сдачи в  специализированную организацию между подрядчиком и заказчиком, как того требует  п. 4.4. Договора и п. 8.7. Технического задания, не составлялись.  

Однако, данное обстоятельство не означает, что какие-либо работы, в т.ч.  демонтажные, остались невыполненными, и оно не повлекло нарушение прав  заказчика.  

Следовательно, основания для применения к ответчику по настоящему делу  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», отсутствуют.  

Доводы ответчика об отсутствии нарушений им обязательств по договору  являются полностью несостоятельными, поскольку в указанный период ответчик не  передал истцу демонтированные кабели связи и не перечислил в указанный период все  подлежащие перечислению денежные средства по стоимости цветных металлов,  находившихся в демонтированных кабелях связи.  

Самовольные вывоз и сдача ответчиком в лицензированную организацию по  переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома) истца,  при отсутствии разрешения истца на переработку или иное использования его  собственности (имущества), противоречат условиям п. 4.4. Договора, п. 8.7.  технического задания к данному Договору и, следовательно, являются незаконными.  

Целью Договора является не только демонтаж кабелей связи и правильное  оформление отчётных документов, но и получение истцом от ответчика по данному  договору результата в виде денежных средств за металлы, находившиеся в  демонтированных кабелях связи.  

В связи с изложенным, факт нарушения договорных обязательств подтвержден  документальными доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным и верным. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств  нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание тот  факт, что ответчик не доказал оплату начисленной истцом неустойки по договору, в  связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ,  исковые требования по взысканию суммы неустойки правомерны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению  на истца.  

Руководствуясь ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК  РФ, и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (115533,  РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО- САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 72 114  (Семьдесят две тысячи сто четырнадцать) руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 2 885 (Две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:46:57Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович