Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4606/2017

«10»

октября

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«28»

сентября

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

октября

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас»

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии  по Калининградской области ,  федеральное  государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области , администрация городского округа «Город Калининград» 

о признании права собственности  отсутствующим 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от  19.02.2016 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.07.2017 г. 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРНИП  304231216700071 , ИНН  

<

***>)  (далее- ИП ФИО3, истец)  обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>)  (далее- Общество , ответчик)  о признании  отсутствующим права собственности  Общества на трансформаторную подстанцию  с кадастровым номером 39:15:140423:391 , расположенную по адресу : 

<

...>. 

                 К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра), администрация городского округа «Город Калининград» , федеральное государственное  бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области. 

                В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске  и  дополнительных пояснениях , представленных в судебном заседании. 

                Ответчик возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. 

                Третьи лица в судебное заседание не явились , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом . 

                 Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

                Дело рассмотрено в  отсутствие третьих лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

                Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

                Как следует из выписки из  Единого государственного реестра недвижимости  от 24.03.2017 г. ,  14.12.2016 г.  Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности  Общества на нежилое здание – трансформаторную подстанцию  площадью  16,7 кв.м , расположенную по адресу: 

<

...> (запись регистрации  №39-39/001-39/011/051/2016-341/1). 

               Истец  является собственником  гостиницы площадью 5483,5 кв.м , расположенной по адресу : 

<

...> , энергоснабжение которой  производится  от спорной трансформаторной подстанции . 

               24.04.2017 г. , ссылаясь на то , что  право собственности Общества на трансформаторную подстанцию  было зарегистрировано ответчиком незаконно  , с нарушением действующего законодательства , нарушены права и законные интересы  ИП ФИО3 , истец обратился к ответчику с претензией , в которой просил прекратить  нарушение его прав путем  прекращения права собственности на  спорный объект .

             Обращаясь в арбитражный суд с  настоящим иском ,  истец  ссылается на то , что  ответчик активно препятствует  использованию  трансформаторной подстанции  для энергоснабжения гостиницы , требует у  него  значительные денежные суммы за пользование  трансформаторной подстанцией . ИП ФИО3 полагает , что правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект отсутствовали , поскольку разрешения на строительство  и ввод в эксплуатацию  в отношении данного  объекта  не выдавались , на балансе  ответчика , других организаций  трансформаторная подстанция не стояла ; разрешение  на использование  земельного участка  под трансформаторной подстанцией  также выдано администрацией городского округа «Город Калининград»  незаконно , поскольку земельный участок  с кадастровым номером 39:15:140423:384  принадлежит на праве  собственности  жильцам многоквартирного жилого дома  5-7 по ул.Ольштынской в г.Калининграде. 

              В соответствии со статьей 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке , установленном настоящим Кодексом.

              Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  и статьи  4 АПК РФ  , защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав осуществляет  арбитражный суд  , при этом способ защиты нарушенного права лицо , обратившееся в арбитражный суд , избирает самостоятельно . Избранный способ защиты в случае удовлетворения  требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

               Перечень способов защиты гражданских прав  установлен в статье 12 ГК РФ. В силу абзаца 13  указанной статьи  защита гражданских прав  может быть осуществлена  и иными способами , предусмотренными законом , при этом в качестве  иных способов защиты права могут быть использованы только те способы , которые предусмотрены законом.  

               В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ) государственная регистрация  прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения  возникновения , изменения , перехода , прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права  и обременения  недвижимого имущества.

              Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ). 

              Как разъяснено в пункте  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике  при разрешении споров  , связанных с защитой  права собственности и других  вещных прав» , в случаях , когда запись  в ЕГРП нарушает право  истца , которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (в том числе , если право  собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано  за разными лицами) , оспаривание зарегистрированного права  или обременения  может быть  осуществлено путем предъявления иска  о признании права или обременения  отсутствующими .

              Таким  образом , иск о признании  права и обременения отсутствующими  является исключительным  способом защиты  и его применение  возможно  при условии  исчерпания других способов защиты  (признание права , виндикация) и  установленного факта  нарушения  прав и законных интересов  заинтересованного лица.  Правом на этот иск обладает  только  владеющий собственник  имущества , право которого  зарегистрировано  в  ЕГРП . Удовлетворение требований  лица , которое не  владеет  спорным объектом , не повлечет  восстановление его  прав , что является самостоятельным основанием  для отказа в иске  о признании права отсутствующим. 

              ИП ФИО3 не является владеющим собственником  спорного объекта, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

              Как было установлено  судом при рассмотрении дела   №А21-9735/2015 ,  в акте приема-передачи  гостиницы от 07.09.2015 г. , приобретенной  истцом по договору купли-продажи от 27.11.2014 г. , заключенному с конкурсным управляющим  ООО «Триумф Палас Отель+» по результатам торгов , было указано , что  здание передается  без обязанности  обеспечения  электрической энергией ; трансформаторная подстанция  , посредством которой  обеспечивается  снабжение здания электрической энергией , находится в собственности  третьего лица.  23.10.2015 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт»  и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения гостиницы №9885 , а 27.10.2015 г. – договор №7434/10/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям между АО «Янтарьэнерго» и ИП ФИО3 ; выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго». 

              Как следует из искового заявления , дополнительных пояснений  , фактически   целью обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском является устранение препятствий в использовании трансформаторной подстанции  для  энергообеспечения гостиницы   на приемлемых  для него условиях. 

              Таким образом ,  истец  избрал ненадлежащий способ  защиты  права  и не доказал , что  избранный им способ защиты  приведет к восстановлению  его нарушенных прав. 

              Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

              В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на   ИП ФИО3 

 

               Руководствуясь статьями 167-170,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

              В удовлетворении иска  отказать. 

              Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия. 

Судья

ФИО1