ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2305/2021

г. Киров

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021;

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 по делу № А82-2305/2021

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, ФИО6,  ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Офис-Сити» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий  ответчика по введению режима ограничения тепловой энергии, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о признании незаконными действий ответчика по введению режима ограничения тепловой энергии в период с 26.02.2021 по 23.05.2021.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (далее – ООО УК «Космос»), ФИО5, ФИО6,  ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Офис-Сити», общество с ограниченной  ответственностью «РОСТ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – ООО УК «Альфа Групп»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021.

По мнению заявителя, поставка тепловой энергии в здание по ул. Чайковского, д. 40 г. Ярославля в спорный период осуществлялась на основании договора теплоснабжения от 21.10.2015 № 2463, заключенного между Компанией и ООО УК «Космос». Именно ООО УК «Космос», по мнению ответчика, является потребителем тепловой энергии. По смыслу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), истец является потребителем в правоотношениях с ООО УК «Космос». До введения оспариваемого ограничения Компания в период с 27.11.2020 по 23.12.2020 вводило на объекте частичное ограничение тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью, правомерность введения которого истцом не оспаривалась. Более того ссылки истца о наличии задолженности по оплате тепловой энергии у иных собственников документально не подтверждены. Вывод суда о том, что введению ограничения тепловой энергии должна предшествовать проверка статуса всех собственников здания, а также проверка наличия задолженности собственников здания перед лицом, с которым у Компании заключен договор теплоснабжения, ошибочен, нарушает права Компании и создает почву для злоупотребления правом недобросоветсными собственниками нежилых зданий.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель истца настаивала на необоснованности приведенных в апелляционной жалобе доводах.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Управлению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 599,7 кв.м (далее – спорное помещение), расположенное на 4 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – административное здание).

28.05.2015 на общем собрании собственники нежилых помещений административного здания приняли решение об утверждении в качестве обслуживающей организации ООО УК «Космос», а также о заключении договоров между ООО УК «Космос» и энергоснабжающими организациями, в том числе, с Компанией (л.д. 47-48).

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Космос» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 21.10.2015 № 2463 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и ГВС до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.3.4 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии в случае неоплаты тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном действующим законодательством  и договором теплоснабжения.

Ограничение режима потребления объектов потребителя, относящихся к категории социально значимых, производится в порядке, предусмотренном пунктом 97 Правил № 808 (пункт 5.6 договора теплоснабжения).

24.05.2021 договор теплоснабжения был расторгнут на основании соответствующего соглашения. 

Также в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 между ООО УК «Альфа Групп» (исполнитель) и Управлением (заказчик) были заключены и действовали  государственные контракты от 02.09.2020 № 81/20 и от 04.02.2021 № 81/21.

Предметом упомянутых выше государственных контрактов является порядок несения расходов по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, стоки, отопление, горячее водоснабжение, ОДН х/в, ОДН г/в, ОДН эл/эн) в спорном помещении, занимаемом Управлением (Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району).

15.02.2021 Компания направила ООО УК «Космос» предупреждение, согласно которому по состоянию на 12.02.2021 задолженность ООО УК «Космос» по договору теплоснабжения составляет 394394,22 рублей. В связи с чем ответчик потребовал погасить указанную задолженность в срок до 18.02.2021, а в случае неуплаты задолженности предупредил о возможном введении ограничения подачи тепловой энергии.

19.02.2021 ответчик уведомил ООО УК «Космос» о введении с 26.02.2021 частичного ограничения режима потребления тепловой энергии путем снижения подачи тепловой энергии на нужды ГВС на 100% по административному зданию.

Посчитав подобные действия Компании незаконными Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Правилами № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Согласно пункту 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей относятся, в том числе, органы государственной власти и, в частности, Управление.

Порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей закреплен в пункте 97 Правил № 808.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей, предусмотренных вторым-четвертыми абзацами пункта 97 Правил № 808, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления являются законными и обоснованными.

Возражения по существу заявленных требований основаны на том, что, по мнению ответчика, договор теплоснабжения заключен между Компанией (теплоснабжающей организацией) и ООО УК «Космос» (потребитель) в порядке абзаца второго пункта 44 Правил № 808.

Между тем, с указанной выше позицией Компании нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Применительно к лицам, участвующим в настоящем деле, ООО УК «Космос» не соответствует понятию потребитель в том смысле, который придает данному термину законодатель, поскольку ООО УК «Космос» не является владельцем помещений в административном здании, в том числе, не является владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Потребителем (потребителями) в рассматриваемом случае являются все собственники (владельцы) помещений, расположенных в административном здании. ООО УК «Космос», заключая договор теплоснабжения, представляет интересы всех собственников (владельцев) помещений в административном здании. 

Следует учитывать, что в силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, в частности, копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии), а также договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций). Учитывая изложенное, при заключении договора теплоснабжения в отношении административного здания Компания, действуя добросовестно, была обязана запросить у ООО УК «Космос» документы, подтверждающие право на заключение договора.

Также необходимо учитывать, что действующее законодательство не запрещает владельцам нежилого здания принимать на общем собрании решение о заключении организацией, действующей от имени и в интересах таких владельцев, договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Кроме того, следует также отметить, что Компания была осведомлена о том, что административное здание находится в общей долевой собственности, что в частности подтверждается в письме от 03.03.2021 № 1000/25-2021 (л.д. 74).

Аргументы Компании о незаконном возложении на неё проверки статуса всех собственников административного здания являются несостоятельными, поскольку Компания по договору теплоснабжения поставляет тепловую энергию владельцам помещений в административном здании.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 по делу № А82-2305/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1