Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4841/2017

г. Нальчик

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «14 » февраля  2018  г. 

Полный текст решения изготовлен  «20 » февраля  2018  г.

Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Х.Б. Газаева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Майский, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 – по доверенности от 02.10.2017 №995,  ФИО1 (личность удостоверена),               

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее ТО Росздравнадзор по КБР) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представитель ТО Росздравнадзор по КБР в судебном заседании поддержала заявление, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. При этом не возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Пояснила, что на момент проверки она действительно самостоятельно осуществляла перевозку лекарственных препаратов по аптекам расположенным в удаленных населенных пунктах. Вместе с тем, в настоящее время перевозку лекарственных препаратов по аптекам осуществляют оптовые поставщики лекарственных препаратов. Таким образом, в настоящее время она не нарушает лицензионные требования, и соответственно, не допускает совершение новых правонарушений. С данной мотивировкой, а также, учитывая обстоятельства, указанные в письменном отзыве ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлено осуществление перевозки лекарственных препаратов в отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения. При этом, осуществление перевозки лекарственных препаратов в отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения подтверждается товарно-сопроводительными документами, а именно накладной №000804 от 02.11.2017 и накладной №000798 от 01.11.2017.

По результатам проверки 09.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности материал направлен в Арбитражный суд КБР.

      Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. 

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» определены виды работ и услуг, которые составляют фармацевтическую деятельность. В указанный перечень работ и услуг включена перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения. 

Следовательно, перевозка лекарственных препаратов для  медицинского применения должна осуществляться организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность с правом перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Между тем, проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется перевозка лекарственных препаратов в отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения. Факт перевозки лекарственных препаратов подтверждается товарно-сопроводительными документами: накладными №000804 от 02.11.2017 и №000798 от 01.11.2017. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также признала факт перевозки лекарственных препаратов в отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения. 

При этом фармацевтическая деятельность, а именно розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения осуществляется индивидуальным предпринимателем на основании лицензии ЛО-07-02-000502 от 25.10.2013.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» подтвердилось в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ,  освободить  предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Суд принимает во внимание, что вся остальная часть деятельности предпринимателя лицензирована, все реализуемые лекарственные препараты сертифицирована, ущерб жизни и здоровью потребителям не причинен, данная проверка не была связана с жалобой потребителя, несоответствия качества лекарственных препаратов не выявлено, каких-либо вредных последствий, административным органом в ходе проверки не выявлено и в суд не представлено. Суд также учитывает то обстоятельство, что перевозка лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии осуществлялась ФИО1 по аптекам, расположенным в удаленных населенных пунктах Майского района КБР, что имеет большое значение для обеспечения доступа населения к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратам. 

Суд также принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого  предпринимательства, являясь микропредприятием, находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств заявителем не представлено и не установлено в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не выявлены обстоятельства, исключающие возможность признание данного деяния малозначительным.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства,  суд с пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств данного дела, допущенное предпринимателем  нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило кому-либо вредных последствий, в связи с чем, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить предпринимателя ФИО1 от наказания, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев