ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                  Дело № А68-8384/2021 

Дата объявления резолютивной части решения: 09 декабря 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Любава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Ефремов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности на пристройку к магазину «Мини-маркет», общей площадью 141,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 71:27:010407:103, 3-е лицо – Управление Росреестра по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности 71 ТО 1925730 от 02.10.2020, ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любава» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к Администрации муниципального образования город Ефремов (далее – ответчик, администрация) о  признании права собственности на объект недвижимости: пристройка к магазину общей площадью 141,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 71:27:010407:103, 3-е лицо – Управление Росреестра по Тульской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил устное ходатайство об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, в судебном заседании подтвердил, что все документы, перечисленные в ст. 51, 55 ГК РФ, относящиеся к спорному объекту, переданы с заявлением о выдаче на разрешение на строительство и  заявление о выдаче решения о вводе объекта в эксплуатацию. Единственным основанием для отказа в выдаче решения о вводе объекта в эксплуатацию, послужил факт нахождения построенного объекта на двух земельных участках.

Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве просило рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ФИО4, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 71:27:010407:8 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в Администрацию муниципального образования Ефремовский район с заявлением от 05.05.2012 № 10-880 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м для строительства пристройки к существующему нежилому зданию – магазину «Мини-Маркет» площадью 50,4 кв.м.

Письмом от 17.05.2012 № 10-880 администрация дала согласие ФИО4 на выполнение предпроектных работ и выбор земельного участка для строительства пристройки к магазину, расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды земельного участка № 2113 от 25.03.2013, заключенного между Администрацией муниципального образования Ефремовский район (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 71:27:010407:440 площадью 80 кв.м для строительства пристройки к магазину. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора). 

Договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 2.1, 2.2 договора).

13.05.2013 Администрацией муниципального образования Ефремовский район     ФИО4 выдано разрешение № RU71508000-336 на строительство пристройки к магазину на земельном участке с кадастровым номером 71:27:010407:440, расположенном по адресу: 

<

...>, со сроком действия до 13.05.2015.

Согласно соглашению от 15.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2113 от 25.03.2013, заключенному между ФИО4 (арендатор) и ООО «Любава» (новый арендатор), арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору № 2113 аренды земельного участка от 25.03.2013 в отношении земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 71:27:010407:440 , расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – для строительства пристройки к магазину.

В соответствии с п. 1.3 договора Администрация муниципального образования Ефремовский район Тульской области Постановлением № 1569 от 07.09.2015 дала согласие ФИО4 на передачу прав и обязанностей по договору № 2113 от 25.03.2013 аренды вышеуказанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления директора ООО «Любава» ФИО5 Постановлением от 10.04.2020 № 466 срок действия разрешения от 13.05.2013 № RU71508000-336 на строительство пристройки к магазину на земельном участке с кадастровым номером 71:27:010407:440, расположенном по адресу: 

<

...>, был продлен до 01.10.2020.

В сентябре 2020 года ООО «Любава» осуществило строительство пристройки площадью 141,3 кв.м к магазину «Мини-Маркет», расположенному по адресу: 

<

...> (акт от 30.09.2020).

С 18.05.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 71:27:010407:8 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и нежило здания – магазина «Мини-Маркет» площадью                  50,4 кв.м. является единственный учредитель и директор  ООО «Любава» ФИО6

В июле 2021 года ООО «Любава» обратилась в Администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к магазину, расположенному по адресу: 

<

...>.

Письмом от 29.07.2021 № СБ23-82/4958 администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  указанного объекта. В качестве основания для отказа указано на несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство от 13.05.2013 № RU71508000-336: вышеуказанная пристройка расположена не только на земельном участке с кадастровым номером 71:27:010407:440, указанном в разрешении на строительство, но также на земельном участке с кадастровым номером 71:27:010407:8.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на возведенное строение, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из указанной нормы следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у него соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска. 

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор), следует, что статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации отметил, что право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, как следует из Обзора, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из материалов дела следует, что возведенное истцом строение - пристройка к магазину расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 71:27:010407:440 и 71:27:010407:8 соответственно. Эти земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 71:27:010407:440 передан истцу на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды №2113 от 25.03.2013 и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№2113 от 25.03.2013 г.) от 15.09.2015. Вид разрешенного использования: для строительства пристройки к магазину.

На земельном участке с кадастровым номером 71:27:010407:8 площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находится нежило здание – магазин «Мини-Маркет» площадью 50,4 кв.м., построенный в 1997 году,  к которому пристроен спорный объект - пристройки площадью 141,3 кв.м к магазину «Мини-Маркет». Категория земель: земли поселения. Вид разрешенного использования: для размещения магазина.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство заявителем было получено, в материалы дела представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса к основаниям отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесены следующие обстоятельства:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как усматривается из оспариваемого отказа и подтверждается представителем ответчика, единственным основанием для отказа в выдаче решения о вводе объекта в эксплуатацию, послужил факт нахождения построенного объекта на двух земельных участках.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса подготовка и утверждения градостроительного плана земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае осуществлялось строительство на 2 смежных земельных участках - с кадастровым номером 71:27:010407:8 (разрешенное использование - размещение магазина), 71:27:010407:440 (разрешенное использование - для строительства пристройки к магазину).

План земельных участков утвержден постановлением администрации муниципального образования город Ефремов №1145 от 12.09.2012, которые не были отменены и не признаны недействительными.

Соответствие перечня представленных документов требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации ответчиками не оспаривалось. Необходимый комплект документов был представлен заявителем в полном объеме.

Несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка выразилось, по мнению ответчика, в осуществлении строительства объекта капитального строительства на двух земельных участках.

Между тем, действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участков, равно как и не содержит таких норм для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, размещенного на двух или более смежных земельных участках. Поэтому законодательство допускает ситуацию, когда здание, построенное на двух земельных участках, может быть введено в эксплуатацию и использоваться.

Поэтому довод ответчика о том, что разрешение не может быть выдано, в связи с тем, что здание истца построено на двух земельных участках, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что строительство спорного здания осуществлено не в пределах отведенных смежных земельных участков и не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Суд пришел к выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию является необоснованным.

Учитывая, что строение (пристройка к магазину) возведено на земельных участках, разрешенное использование которых допускает строительство на них спорного объекта, объект возведен без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект согласно ст. 222 ГК РФ.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «ЛЮБАВА» на объект недвижимости: пристройка к магазину общей площадью 141,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 71:27:010407:103.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

   Судья                                                                                                       А. В. Литвинов