Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24545/2019

г. Хабаровск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681087, 

<

...>)

об обязании заключить договоры с гражданами, проживающими по договорам найма согласно реестра абонентов 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» об обязании заключить договоры с гражданами, проживающими по договорам найма согласно реестра абонентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое осуществляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет  Министерство обороны Российской Федерации.

12.11.2018 г. единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерством обороны РФ принято решение о заключении с 01.12.2018 г. нанимателями жилых помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

19.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен контракт № 3/2019 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в 2019 году специального жилого фонда, обслуживаемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в рамках договора  управления жилищным фондом № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 г., закрепленным за Вооруженными силами РФ

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 370/ЖКС/2/1124 от 09.08.2019 г. о заключении прямых договоров с нанимателями.

Между тем, ответчиком указанные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения (теплоснабжения) является публичным договором.

Федеральным законом от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 г. (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право собственников помещений в МКД принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Совокупность названных норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо, предъявляющее иск, должно доказать, какие конкретные  его права и законные интересы нарушены.

 Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает замену ненадлежащего истца и в случае подачи иска последним суд  при рассмотрения дела по существу отказывает в удовлетворении заявленного требования исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил нарушения прав  и интересов истца, подлежащих судебной защите заявлением настоящего иска.

На основании установленных по делу обстоятельств,  в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова