﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3944/21 

Екатеринбург

13 августа 2021 г.

Дело № А76-17783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее- общество, истец) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу №А50-46234/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Антонов С.Ю. (доверенность от 21.10.2019 № 1278).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – Комитет, ответчик), муниципальному образованию Сосновский муниципальный район в лице Администрации Сосновского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании 3 427 916 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 21.04.2009 № 88/2009, № 92/2009, № 93/2009, № 95/2009, № 96/2009, № 97/2009, № 98/2009, № 99/2009,№ 100/2009, от 17.12.2009№ 332/2009, № 333/2009.

Решением суда от 08.02.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение  суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.  Заявитель указывает на неверное толкование судами положений абз. 1 пункта 14 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30, поскольку, по его мнению, из указанной нормы не следует необходимость соблюдения двух условий. Как полагает общество, указанная норма может применяться только в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  Поскольку  земельные участки, арендуемые обществом по договорам аренды №88/2009, 92/2009, 93/2009, 95/2009, 96/2009, 97/2009, 98/2009, 99/2009,100/2009 от 21.04.2009, №332/209, 333/2009 от 17.12.2009 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, истец считает заявленные требования обоснованными.  Заявитель, ссылаясь на п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 расчет арендной платы определенный при заключении всех договоров аренды №88/2009, 92/2009, 93/2009, 95/2009, 96/2009, 97/2009, 98/2009, 99/2009, 100/2009 от 21.04.2009, №332/209, 333/2009 от 17.12.2009, составлял 0,6% от кадастровой стоимости, согласно приложений №2 к указанным договорам. Истец отмечает, что является лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после опубликования администрацией соответствующего сообщения в газете «Сосновская нива».

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2009 между муниципальным образованием Сосновский муниципальный район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058: - № 88/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:55, расположенный примерно в 3280 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 805 071 кв. м; - № 92/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601004:5, расположенный примерно в 5240 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 1 249 056 кв. м; - № 93/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601002:61,  расположенный примерно в 1850 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 234 050 кв. м; - № 95/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601002:64,расположенный примерно в 3050 м по направлению на северо- запад от ориентира п. Ленинский, Сосновский р-н, Челябинская обл.,  общей площадью 2 507 809 кв. м; - № 96/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601002:63, расположенный примерно в 3640 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Ленинский, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 761 916 кв. м; - № 97/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:57, расположенный примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 327 339 кв. м; - № 98/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601002:69, расположенный примерно в 2060 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 1 441 256 кв. м; - № 99/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:56, расположенный примерно в 3180 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 582 805 кв. м; - № 100/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:58, расположенный примерно в 3873 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., общей площадью 706 287 кв. м.

По актам приема-передачи от 21.04.2009 вышеперечисленные земельные участки переданы в аренду обществу.

Кроме этого, между муниципальным образованием Сосновский муниципальный район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 17.12.2009: - № 332/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:52 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3350 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 638 671 кв. м, срок аренды с 17.12.2009 по 17.12.2058; - № 333/2009, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:1601001:53 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 2590 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский р-н, Челябинская обл., для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 355 007 кв. м, срок аренды с 17.12.2009 по 17.12.2058.

По актам приема-передачи от 17.12.2009 указанные земельные участки по

договорам № 332/2009, № 333/2009 переданы обществу.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящих договоров арендную плату за предоставленные ему земельные участки из расчета, установленного Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктами 3.5 указанных договоров установлено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется в случае изменения законодательства по расчетам арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

В период с 2017 по 2020 года обществом частично внесена  арендная плата по расчетам, произведенным в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, и положениями Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Общество направило в администрацию и Комитет претензию от 28.04.2020 № 212, в которой, ссылаясь на неверное начисление арендной платы по договорам аренды земельных участков без учета положений п. 14-1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257- ЗО, а также подп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), потребовало возвратить излишне уплаченную арендную плату в размере 3 427 916 руб. 23 коп.

Требования указанной претензии оставлены со стороны ответчиков без удовлетворения.

Ссылаясь на излишнюю уплату арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

	В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и

т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

	Судами установлено, что истцу по вышеуказанным договорам аренды предоставлены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения сельскохозяйственного производства.

	В обоснование иска общество указывало на неверное начисление Комитетом арендной платы без учета положений п. 14-1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО,  подп. «в» п. 3 Правил № 582, полагало, что размер начисляемой истцу арендной платы по договорам не может превышать 0,6 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

	Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в

соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении

таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: - 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; - 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Установив, что арендуемые обществом земельные участки были получены обществом не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судами приняты во внимание, разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 г. В силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, судами верно указано, что Правила № 582 в части определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности);  действие Правил № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку арендуемые земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы для таких земельных участков устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судами, положения подпункта «в» пункта 3 Правил № 582, в силу которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, не применяется в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 14 статьи 1 Закона № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»  (в редакции, действовавшей до 04.10.2018) размер арендной платы на год для юридических лиц за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды в соответствии с правилами пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определенный по правилам настоящей статьи, не может превышать: 1) 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 2) 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 3) 2% кадастровой стоимости в отношении прочих арендуемых земельных участков.

Частью 14-1 статьи 1 Закона № 257-ЗО (в редакции, действовавшей до 04.10.2018) установлено, что в случае, если размер арендной платы на год для указанных в части 14 настоящей статьи лиц, определенный в соответствии с правилами части 14 настоящей статьи, превышает двукратный размер земельного налога в отношении такого земельного участка, размер арендной платы на год устанавливается равным двукратному размеру земельного налога.

Судами верно отмечено, что из положений ч. 14 ст. 1 Закона № 257-ЗО следует, что приведенные предельные размеры арендной платы за предоставленные им земельные участки применяются при наличии одновременно двух условий: 1) юридическим лицам предоставлены в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, 2) юридические лица ранее владели указанными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформили это право на право аренды в связи с изменением земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку истцом не соблюдена совокупность условий, правильным является вывод судов о том, что положения частей 14, 14-1 статьи 1 Закона № 257-ЗО (в редакции, действовавшей до 04.10.2018) к спорным правоотношениям и определению порядка исчисления арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 88/2009 от 21.04.2009, № 92/2009 от 21.04.2009, № 93/2009 от 21.04.2009, № 95/2009 от 21.04.2009, № 96/2009 от 21.04.2009, № 97/2009 от 21.04.2009, № 98/2009 от 21.04.2009, № 99/2009 от 21.04.2009, № 100/2009 от 21.04.2009, № 332/2009 от 17.12.2009, № 333/2009 от 17.12.2009. 

Кроме того, в силу пункта 5 статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: 1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте; 2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу; 2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования; 3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков; 4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления; 

В соответствии с действующей редакцией ч. 14 ст. 1 Закона № 257-ЗО в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, размеры арендной платы, рассчитанные в соответствии с настоящим Законом, не могут превышать размеры арендной платы, рассчитанные для таких случаев в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе: 1) пунктами 4 и 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) пунктами 2 и 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; 3) абзацами пятым и восьмым основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582; 4) абзацем шестым основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582, - в отношении земельных участков, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Установив, что спорные правоотношения не подпадают под вышеперечисленные случаи, в заявленный истцом период размер арендной платы подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 257- ЗО.  

При таких обстоятельствах, проверив расчет, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования апелляционного суда,  указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу №А50-46234/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С.Полуяктов

                                                                                             М.В.Торопова