22/2019-128816(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12986/2019

город Тюмень

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019 г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «СУЭНКО» к ООО «Хельга» о взыскании 188 372, 51 руб. и пени по день фактической оплаты долга при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 03.09.2019 г. № 718.2-19,  диплом),  

от ответчика: не явился, установил: 

АО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец с учетом  уточненного наименования - л.д. 93-94) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к ООО «Хельга» (ОГРН:1069629002453, ИНН:6629018726)  (далее - ответчик) о взыскании 188 372, 51 руб., из которых: 167 643, 23 руб. - сумма  основного долга за поставленную в январе, феврале 2019 г. тепловую энергию, 20 729, 28  руб. - пени, начисленные за период с 12.02.2019 г. по 29.10.2019 г. в соответствии с  законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание в  ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых  требований- л.д. 44, 82, 93, 107, 111).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 02.10.2012 г.  № ТТ2016. 

Определением от 25.07.2019 г. исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.  

Определением от 20.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

24.10.2019 г. в канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, в  которых истец указывает, что при обращении в арбитражный суд в исковом заявлении  указан ответчик - ООО «Хельга» (ОГРН:1069629002453, ИНН:6629018726), имеющее  адрес места нахождения: 

<

...>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Между тем исковой материал и  доказательства досудебной претензии представлены на ООО «Хельга»  (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937), имеющему адрес места нахождения: Тюменская  

область, г. Тобольск, 4 мкр., д. 22. Позднее в материалы судебного дела представлена  выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Хельга» (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937) и  доказательства направления копии искового заявления данному лицу. В связи с  изложенным истец просит считать ответчиком по делу- ООО «Хельга»  (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937).  

Определением от 31.10.2019 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика на  надлежащего - ООО «Хельга» (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937), имеющее адрес  места нахождения: 

<

...>.  

Ответчиком- ООО «Хельга» (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937) отзыв на  исковое заявление не представил, требования истца не оспорены.  

Представитель истца в судебном заседании 26.11.2019 г. поддержал заявленные  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 4, 114-116), в  судебное заседание 26.11.2019 г. не явился.  

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства  по делу, суд приходит к следующему.  

Судом установлено, что 31.10.2012 г. истец направил ответчику - ООО «Хельга»  (ОГРН:1077206000530, ИНН:7206034937) по адресу: 

<

...>, проект  договора теплоснабжения от 02.10.2012 г. № ТТ2016 (л.д. 32). Указанный проект договора  получен 14.11.2012 г. (л.д. 32).  

Между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения от 02.10.2012 г. 

 № ТТ2016 (далее - договор от 02.10.2012 г. № ТТ2016), согласно которому истец обязуется  поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (в  том числе для целей горячего водоснабжения), а ответчик обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации и исправность находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и  теплопотребляющего оборудования (л.д. 31).  

Согласно п. 11.1, 11.2 договора от 02.10.2012 г. № ТТ2016 настоящий договор  заключается на срок с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 г., а по расчетам - до полного исполнения  сторонами своих обязательств. Настоящий договор может продлеваться на следующий год  на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о  заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться  неограниченное количество раз (л.д. 31 оборот).  

Таким образом, договор от 02.10.2012 г. № ТТ2016, заключенный между истцом и  ответчиком, распространяет свое действие на правоотношения сторон, с 01.09.2012 г.  

Правоотношения сторон по договору от 02.10.2012 г. № ТТ2016 регулируются  нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях:  

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

В Приложении № 1 к договору от 02.10.2012 г. № ТТ2016 сторонами согласованы  объекты теплоснабжения. Так, истец обязался поставлять тепловую энергию на объект  (отдельно стоящее строение), расположенный в г. Тобольске по адресам: 4 мкр., д. 22 (в  том числе, трасса) (л.д. 32).  

Факт поставки тепловой энергии на указанный в Приложении № 1 к договору от  02.10.2012 г. № ТТ2016 объект ответчиком не оспорен.  

Согласно п. 5.6 договора от 02.10.2012 г. № ТТ2016 при отсутствии у ответчика (на  границе эксплуатационной ответственности сторон) узлов учета тепловой энергии, при  непредставлении (несвоевременном представлении) ответчиком отчетной документации в  сроки, указанные в п. 3.3.16 договора количество подаваемой тепловой энергии и  теплоносителя определяется расчетным путем (Приложения № 1, № 2 к договору) в  соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41.4-2000) (л.д. 31 оборот).  

Доказательств установки приборов учета в принадлежащем ответчику нежилом  строении, а также данных о снятии показаний приборов учета ответчиком в материалы  судебного дела не представлено.  

Таким образом, истец имеет право определить количество поставленной на  указанный объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя в заявленном к взысканию  периоде расчетным путем.  

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объекты  расчетным путем установлен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. №  99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 г. № 99/пр).  

Применив вышеуказанную Методику от 17.03.2014 г. № 99/пр, истец произвел расчет  количества потребленной в январе, феврале 2019 г. на объекте ответчика тепловой энергии  для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 33-38).  

Истец указывает, что количество потерь внутридомовых, потерь через изоляцию и на  подпитку в трассах, находящихся в соответствии с договором в зоне эксплуатационной  ответственности ответчика в январе, феврале 2019 г. определены истцом расчетным  способом в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической  характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые  потери», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  30.06.2003 г. № 278 (л.д. 33-38).  

Согласно произведенному истцом расчету истцом в январе, феврале 2019 г. на  объекты ответчика поставлено тепловой энергии на сумму 167 643, 23 руб. (л.д. 103-104).  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема и стоимости  поставки не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 6.5 договора от 02.10.2012 г. № ТТ2016 ответчик самостоятельно  получает платежные документы у истца до 07 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.  31 оборот).  

Согласно п. 6.6 договора от 02.10.2012 г. № ТТ2016 оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (л.д. 31 оборот).  

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока  исполнения обязательства включается в соответствующий срок.  

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», поставленная в январе, феврале 2019 г. тепловая энергия должна была  быть оплачена не позднее 11.02.2019 г. и 11.03.2019 г. соответственно.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

17.04.2019 г. истец направил ответчику по адресу: 

<

...>,  претензию, в которой просил оплатить поставленную по договору от 02.10.2012 г. №  ТТ2016 в январе, феврале 2019 г. тепловую энергию (л.д. 28-30).  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в его  адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  

167 643, 23 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 20 729, 28 руб. пени,  начисленные за период с 12.02.2019 г. по 29.10.2019 г. в соответствии с законом за  несвоевременную оплату и продолжить взыскание в ответчика пени по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии.  

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с  05.12.2015 г.  

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие  положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в  редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров  теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров холодного  водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров  водоотведения.  

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-  Постановление Пленума 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что если размер неустойки  установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее  заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от  27.07.2010 г. № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ  распространяются на правоотношения сторон по договору от 02.10.2012 г. № ТТ2016 с  05.12.2015 г., в том числе в части ответственности за неисполнение обязательств по оплате  поставленной в январе, феврале 2019 г. тепловой энергии.  

Судом установлено, что указанный в Приложении № 1 к договору от 02.10.2012 г. №  ТТ2016 объект - баня является отдельно стоящим строением (л.д. 32).  

В ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  

Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере  7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых, с  09.09.2019 г. - 7% годовых, с 28.10.2019 г. - 6,5% годовых.  

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что  при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

На основании изложенного, суд при расчете пени принимает ставку  рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент  взыскания) - 6,5 % годовых.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 30.10.2019 г.,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день  вынесения решения суда.  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  

свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.  

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 г. по 26.11.2019 г. в сумме 23 076, 29  руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика  пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Хельга» в пользу АО «СУЭНКО» 167 643, 23 руб. основного долга,  23 076, 29 руб. пени и 6 439 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  а всего 197 158, 52 руб.  

Взыскать с ООО «Хельга» в пользу АО «СУЭНКО» пени исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 167  643, 23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 г. по день фактической  оплаты долга.  

Взыскать с ООО «Хельга» в доход федерального бюджета Российской Федерации  283 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 24.05.2019 7:54:28

 Кому выдана Крюкова Людмила Александровна