РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3650/2024

город Омск

02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в  открытом судебном заседании, состоявшемся 1 апреля 2024 года, дело по заявлению Главного  управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком  действия до 31.12.2024);  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания  «ДорСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2024 сроком действия  до 31.12.2025),  

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (далее также – ООО «СПК «ДорСтрой»,  общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

В судебном заседании Госстройндзором Омской области требование поддержано по основаниям,  приведенным в заявлении, обществом – событие и состав, вина в совершении вменяемого  административного правонарушения признана.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил  следующие обстоятельства.  

Госстройнадзором Омской области 14.02.2024 в отношении ООО «СПК «ДорСтрой» (объект  капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1. Многоэтажные жилые дома по улице  Перелета в Кировском административном округе г. Омска») на основании решения первого заместителя  начальника Госстройнадзора Омской области от 22.01.2024 № 14-р проведена внеплановая выездная  проверка (далее также – проверка) исполнения предписания от 28.11.2023 № 06-09/2023 (далее также –  предписание) (срок исполнения предписания установлен до 10.01.2024), выданного должностным лицом  на основании акта проверки от 28.11.2023 № 06-07/207.  

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 14.02.2024   № 06-08/2, установлено, что обществом нарушения, указанные в предписании, устранены за пределами  установленного в предписании срока – 22.01.2024.  

Это послужило основанием для составления главным специалистом второго территориального  отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области в отношении  общества в присутствии лица протокола № 4 от 21.02.2024 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращения  административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности  на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

 Код для входа в режим ограниченного доступа: 

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в  процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в  невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации, субъектом выступает, в том числе  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной  стороны правонарушение характеризуется умыслом.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо,  осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения  замечаний, содержащихся в предписании от 28.11.2023 № 06-09/23, Госстройнадзором Омской области  установлен факт неустранения ООО «СПК «ДорСтрой» поименованных в предписании нарушений в  установленный для его исполнения срок – до 10.01.2024. Согласно материалам дела указанные  нарушения устранены обществом 22.01.2024 (извещение от 22.01.2024 № 22-01-2024 об устранении  нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, приказ общества от  22.01.2024 № 5 «Об утверждении изменений, внесённых в проектную документацию объекта  «Многоэтажный жилой дом № 1. «Многоэтажные жилые дома по ул. Перелета в Кировском АО г.  Омска» по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 140 м. восточнее  жилого дома по улице Перелета, дом 27» (идентификатор объекта р-44760).  

Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 14.02.2024   № 06-08/2, протокола № 4 об административном правонарушении от 21.02.2024.  

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами  дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2  КоАП РФ.  

Как указывалось ранее, объективная сторона рассматриваемого административного проступка  состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол № 4  об административном правонарушении от 21.02.2024 составлен уполномоченным должностным лицом  административного органа, нарушений при производстве дела об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.  

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истёк.  

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное  лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок  о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное  правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела,  характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии  обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного  правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также –  единый реестр), административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре, ООО «СПК «ДорСтрой» относится к  малым предприятиям, в связи с чем при назначении административного наказания обществу применимы  положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания  «ДорСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Омской области 19.04.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  443058, 

<

...>, дополнительный  адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

...>, электронная почта: 672110@mail.ru) за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810245370000044,  номер казначейского счета 03100643000000015200, получатель: УФК по Омской области (Сибирское  управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>), ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001,  банк получателя Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001,  ОКТМО 52701000.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе  может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич