АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22525/2019

19 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вигур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> п.Новогусельский Саратовского района Саратовской области) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Черноземье»  (ОГРН 

<

***> г.Воронеж)

о взыскании задолженности по неисполненным заявкам в размере 85 000 рублей, неустойки по состоянию на 04.09.2019 в размере 6905,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 сроком до 31.12.2020, копия диплома приобщена.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вигур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> п.Новогусельский Саратовского района Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Черноземье»  (ОГРН 

<

***> г.Воронеж) о взыскании задолженности по неисполненным заявкам в размере 85 000 рублей, неустойки по состоянию на 04.09.2019 в размере 6905,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор – заявка № 6020 о перевозке груза – металлопрокат в соответствии с условиями которой, стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки; время подачи и прибытия груза; количество груза; срок оплаты; сумма оплаты. В соответствии с данной договором-заявкой за услугу перевозки предусмотрена оплата в размере 39 000 рублей. Срок оплаты составляет 12 рабочих дней по факту прихода оригиналов накладных. 

22 февраля 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор – заявка № 6508 о перевозке груза – металлопрокат в соответствии с условиями которой, стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки; время подачи и прибытия груза; количество груза; срок оплаты; сумма оплаты. В соответствии с данной договором-заявкой за услугу перевозки предусмотрена оплата в размере 39 000 рублей. Срок оплаты осуществляется в течении 12 рабочих дней по факту прихода оригиналов накладных. 

01 марта 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор – заявка № 6688 о перевозке груза – металлопрокат, в соответствии с условиями которой, стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки; время подачи и прибытия груза; количество груза; срок оплаты; сумма оплаты. В соответствии с данной договором-заявкой за услугу перевозки предусмотрена оплата в размере 39 000 рублей. Срок оплаты осуществляется в течении 12 рабочих дней по факту прихода оригиналов накладных. 

01 марта 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор – заявка № 6689 о перевозке груза – металлопрокат в соответствии с условиями которой, стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки; время подачи и прибытия груза; количество груза; срок оплаты; сумма оплаты. В соответствии с данной договором-заявкой за услугу перевозки предусмотрена оплата в размере 39 000 рублей. Срок оплаты осуществляется в течении 12 рабочих дней по факту прихода оригиналов накладных. 01 марта 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор   –  заявка   №  6690   о  перевозке   груза   –  металлопрокат   в   соответствии  с  условиями которой, стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки; время подачи и прибытия груза; количество груза; срок оплаты; сумма оплаты. В соответствии с данной договором-заявкой за услугу перевозки предусмотрена оплата в размере 39 000 рублей. Срок оплаты осуществляется в течении 12 рабочих дней по факту прихода оригиналов накладных. 

ООО «Вигур» частично оплатило задолженность на основании следующих платежных поручений:

- № 1799 от 17.07.2019 г. на сумму 17 000 рублей.

- № 1871 от 23.07.2019 г. на сумму 39 000 рублей.

-  № 1954 от 31.07.2019 г. на сумму 39 000 рублей.

- № 2170 от 21.08.2019 г. на сумму 15 000 рублей.

Общая сумма задолженности за услуги доставки по состоянию на 10.09.2019 составляет в сумме 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 29.01.2019 года, от 24.02.2019 года, от 04.03.2019 года, актом сверки.

Истец направил в адрес ответчика претензию №012ВР от 17.04.2019. Ответ на претензию не поступил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчикобязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать егоуправомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатитьзаперевозкугрузаустановленнуюплату.Заключениедоговораперевозки

груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 38 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильноготранспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиесяоснованиемдлявозникновенияответственностиперевозчиков,фрахтовщиков,

грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актом сверки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 85 000 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил, наличие задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 85 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 905,50 руб. за период с 12.04.2019 по 04.09.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 905,50 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2019, заключенный между ООО «Вигур» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, согласно перечня оказываемых услуг.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер №124 от 15.05.2019, подтверждающий перечисление ООО «Вигур» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также то, что дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов, пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Черноземье»  (ОГРН 

<

***> г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вигур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> п.Новогусельский Саратовского района Саратовской области) задолженность по неисполненным заявкам в размере 85 000 рублей, неустойку по состоянию на 04.09.2019 в размере 6 905,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вигур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> п.Новогусельский Саратовского района Саратовской области) государственную пошлину в размере 3 270 руб., оплаченную по  платежному поручению №3343 от 23.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова