Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15163/2020

06 июля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 29.06.2023. 

Полный текст решения составлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, 295017, 

<

...> дом №41, офис 19; Адрес для направления корреспонденции: 295000, 

<

...>) к Республике Крым в лице службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым и Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю(ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 

<

***>, 350012, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.имени Академика ФИО2 д.111); Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 109097, 

<

...>); Отделения судебных приставов  по Киевскому району г.Симферополя УФССП по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, 295050, ул.Киевская, д.150, г. Симферополь, Республика Крым) и Управления Федерального Казначейства по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 295015, 

<

...>)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства финансов Республики Крым (295000, ул. А.Невского, 4, г.Симферополь, Республика Крым), Совета министров Республики Крым (295005, проспект Кирова 13, г.Симферополь, Республика Крым), МКУ Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от Южного межрегионального управления Россельхознадзора – ФИО3, представитель по доверенности; 

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению, с требованиями к Республике Крым в лице Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым за счет казны Республики Крым и Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» неосновательное обогащение в размере 400 000, 00 руб.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.11.2020, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 22.06.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2023.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2023 явился представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что лица участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие пояснений истца и третьего лица не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2014 № 1474-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 06.11.2015, Дополнительным соглашением №2 от 14.08.2017, Дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2018 (далее — Соглашение).

Указом Главы Республики Крым от 07 августа 2014 года № 181 -У создана Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Служба).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 351 утверждено Положение о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Постановлением начальника  Службы иземельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № 22/05-14 от 09.04.2019 г. юридическое лицо - ООО «СОЛО ЛЛП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7. КОАП РФ (Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.04.2019г.

В связи с невыполнением требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по своевременной уплате административного штрафа, и.о. начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 28 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СОЛО ЛЛП», а также в соответствии со статьей 31.3 КоАП рф постановление по делу об административном правонарушении направлено в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, т.е. ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

По результатам полученного постановления делу об административном правонарушении от должностного лица Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, должностным лицом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 108582/19/82003-ИП от 05.07.2019, с предметом исполнения: штраф в размере 400 000,00 рублей, в соответствии с постановлением, вынесенным должностным лицом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по Республике Крым ОСП Киевского района г. Симферополя (далее - «ОСП/ отдел судебных приставов») в отношении Истца возбуждено Исполнительное производство №108582/19/82003-ИП (далее - «Исполнительное производство»).

17.07.2019 истец добровольно произвел оплату штрафа в соответствии с Постановлением № 22/05-14 от 09.04.2019.

Однако, как указывает истец, 28 декабря 2019 года на банковский счет Истца был наложен арест и произведено списание в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, т.е. через 5 (пять) месяцев после оплаты штрафа Истцом в добровольном порядке.

14 января 2020 года Истцом была подана Жалоба в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя с требованием о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, возвратить незаконно списанные денежные средства и направить исполнительную документацию, поскольку она так и не была получена Истцом.

23 января 2020 года ОСП по Киевскому району г. Симферополя вынесено Постановление по результатам рассмотрения Жалобы. Своим постановлением Старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г. Симферополя отказал в удовлетворении жалобы, указав лишь на обще известные факты о списанных суммах и не представил доказательств извещения Истца об открытых в отношении него исполнительных производствах.

Данное постановление обжаловано Истцом в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, на что 18.03.2020 вынесено Постановление о признании жалобы обоснованной и истребовании денежных средств. На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 400 000 не были возвращены Истцу.

14 января 2020 года Истцом была подана Жалоба в Крымсельхознадзор о возврате незаконно взысканных денежных средств. Ответом Крымсельхознадзора в возврате денежных средств отказано по причине нарождения Крымсельхознадзора на стадии ликвидации.

Полагая, что единственным способом зашиты нарушенного права Истца является обращение в Арбитражный суд Республики Крым, истец обратился с данным исков в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. 

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой  о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не  установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что истцом фактически дважды произведена  оплата штрафа в сумме 400 000 руб., как в добровольном порядке, так и в рамках  исполнительного производства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что учитывая тот факт, что денежные средства были взысканы службой судебных приставов и перечислены в УФК по Республике Крым Россельхознадзор не имеет правовых оснований для возврата ООО «СОЛО ЛЛП» денежных средств.

Кроме того, ответчик полагает, что  в соответствии с  установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок принудительного исполнения исполнительных документов не предусматривает иной добросовестности действий участников исполнительного производства, кроме как неукоснительное исполнение требований названного закона. Основания прекращения исполнительного производства, возврата исполнительного документа определены законом. Обязанность отзыва исполнительного документа взыскателем при поступлении суммы денежного обязательства от должника не установлена.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что действовал в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с необходимой степенью осмотрительности и не должен нести ответственность за несоответствующие законодательству действия должника и орган принудительного исполнения.

В материалы дела был представлен отзыв Управления федерального казначейства Республики Крым, в котором управление указывает, что администратором доходов является Южное межрегиональное управление Россельхознадзора.

В свою очередь, в своем ответе на запрос о возврате денежных средств Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора № 11/18133 от 27.11.2020 в возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов отказано по причине отсутствия у Южного межрегионального управления Россельхознадзора полномочий администратора дохода полученного Крымсельхознадзором, а также ввиду зачисления денежных средств в бюджет Республики Крым.

Таким образом, ответчик указывает на отсутствие правомочий по возврату  излишне взысканного штрафа. 

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК  РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти  (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом,  Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты,  начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся  доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не  установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в  результате применения мер гражданско-правовой, административной и  уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В силу пункта 8 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов)  за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:  суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  Российской Федерации о пожарной безопасности в федеральный бюджет – по нормативу 50 процентов, в бюджеты субъектов Российской Федерации - по  нормативу 50 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета  обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает  решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого  возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и  представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления  возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним  правовыми актами.

Из материалов дела следует, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - «Крымсельхознадзор») в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» вынесено Постановление №22/05-14 от 09.04.2019 о наложении штрафа в размере 400 000  рублей 00 копеек.

Как уже указывалось ранее истцом указанный штраф был оплачен добровольно, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, а также не оспаривается ответчиком.

Также материалами дела подтверждается повторное взыскание с истца указанной суммы штрафа в порядке исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует, что истец правомерно обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определяя орган, с которого подлежит взысканию заявленная истцом сумма, суд руководствуется следующим.

Соглашением между Россельхознадзором и Советом Министров Республики  Крым, Совету министров Республики Крым передана часть государственного  земельного надзора в отношении земель, оборот которых регулируется Федеральным  законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения».

Для выполнения данных полномочий Указом Главы Республики Крым от  07.08.2014 № 181-У была создана Служба по земельному и фитосанитарному надзору  Республики Крым.

Срок действия Соглашения истек 31.12.2019, в связи с чем Указом от 05.11.2019  № 399-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов  государственной власти Республики Крым» Глава Республики Крым ликвидировал  Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым с 01.01.2020.

В связи с прекращением действия Соглашения между Россельхознадзороми  Советом министров Республики Крым соответствующие полномочия возвращены  Россельхознадзору и впоследствии делегированы им Южному межрегиональному  управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Таким образом, с 01.01.2020 Служба по земельному и фитосанитарному надзору  Республики Крым перестала осуществлять полномочия Россельхознадзора в области  государственного земельного надзора, в т.ч. контроля за невыполнением или  несвоевременным выполнением обязанностей по рекультивации земель при  разработке месторождений полезных ископаемых и порчей земель.

С 01.01.2020 на Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложена обязанность по осуществлению полномочий главных администраторов доходов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с Порядком осуществления территориальными управлениями Россельхознадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденным приказом Россельхознадзора от 28.08.2019 № 865 «О закреплении за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору бюджетных полномочий по осуществлению функций главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

По состоянию на день рассмотрения дела, согласно сведений, содержащихся в Единомгосударственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ Служба находитсяв стадии ликвидации. Запись о завершении ликвидации (прекращении деятельности) Службы в ЕГРЮЛ отсутствует.

Учредителем Службы, в соответствии с ЕГРЮЛ является РеспубликаКрым

Согласно п.5 Указа Главы Республики Крым от 05.11.2019 № 399-У «0 некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (далее - Указа) источником финансирования расходов, связанных с проведением ликвидации Службы, установить бюджет Республики Крым в части финансирования исполнительных органов государственной власти Республики Крым.Статьей 4 Закона Республики Крым от 28.11.2019 № 19-3PK/2019 «Обюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что возврат излишне уплаченных сумм денежных взысканий (штрафов), поступивших до 1 января 2020 года, осуществляется из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в который они были зачислены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученный в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне изысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пунктом 27 Порядка и чеков Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 No125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежавших возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне изысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты в соответствии с настоящим порядком

По смыслу приведенных норм права, возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа носит заявительный характер и такой возврат производится администратором доходов бюджета.

Истец обратился с заявлением в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о возврате удержанной суммы, однако требования истца исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 № 351 утверждено Положение о Службе по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым.

Учредителем Службы, в соответствии с ЕГРЮЛ является Республика Крым в лице Совета Министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом п. 1.1 Положения, Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подотчетным и подконтрольным Совету министров Республики Крым.

Пункт 1.6 Положения, устанавливает, что финансирование деятельности Службы осуществлялось за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой в бюджете Республики Крым на соответствующий год, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Совету министров Республики Крым части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Законом Республики Крым от 28.11.2019 № 19-3РК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрена ведомственная структура расходов бюджета Республики Крым на 2020 голу и на обеспечение деятельности Службы предусмотрены соответствующие бюджетные ассигнования.

В связи с истечением срока действия Соглашения между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым, Указом от 05 ноября 2019 года № 399-У Глава Республики Крым постановил ликвидировать Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым с 01 января 2020 года.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

По состоянию на день рассмотрения дела, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Служба находится в стадии ликвидации. Запись о завершении ликвидации (прекращении деятельности) Службы в ЕГРЮЛ отсутствует. 

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 46 БК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) суммы административных штрафов за нарушение земельного законодательства Российской Федерации, до 1 января 2020 года, подлежали зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решения о наложении денежного взыскания (штрафа), вне зависимости от уровня власти к которому относится указанный орган.

Действующие положения БК РФ в пункте 1 части 2 статьи 46 предусматривают, что суммы штрафов, по делам об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (если иное не установлено пунктами 5 и 6 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-03 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, в 2020 году подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году.

Таким образом, государственные органы, которые осуществляли в 2018 году полномочия по администрированию доходов местных бюстов от административных штрафов, также в 2020 году должны осуществлять такие полномочия в части администрирования соответствующей задолженности.

Положения постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» не предусматривают осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий главного  администратора доходов местного бюджета (администратора доходов местного бюджета) от штрафов, наложенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Республики Крым от 28.11.2019 № 19-3РК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что возврат излишне уплаченных сумм денежных взысканий (штрафов), поступивших до 1 января 2020 года, осуществляется из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в который они были зачислены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная истцом сумма денежных средств подлежит взысканию с Республики Крым в лице Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым за счет казны Республики Крым.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику – Республике Крым в лице Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, основания для  взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору у суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истцов, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Республики Крым в лице Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также государственную пошлину в размере 11 000 руб.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина