АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4717/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Захарова К.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) 

к муниципальному казенному предприятию «Город» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик № 1, Предприятие)

к муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик № 2, Администрация)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика № 1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика № 2: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Предприятию и Муниципальному образованию (субсидиарный ответчик) о взыскании 1 517 865,23 руб. задолженности за природный газ, поставленный в марте 2021 года по договору № 54-4-9814/18 от 26.09.2017.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили, требования истца по существу не оспорили.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком № 1 (покупатель) заключен договор поставки газа № 54-4-9814/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость (п. 2.1 Договора). 

Местом передачи газа от поставщика к покупателю является точка подключения. Объекты газоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 1 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора количество газа, фактически полученного покупателем, должно определяться средствами измерений.

В силу п. 3.6 договора объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

Расчетным периодом признается календарный месяц (п. 3.1 договора).

В силу п. 5.5 договора оплату поставляемого газа, а также услуг, оказываемых в процессе такой поставки, покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 стороны продлили срок действия договора (п. 7.1 договора) до 31.12.2021.

Во исполнение договора истец в марте 2021 года поставил ответчику 291,382 куб.м газа на общую сумму 2 073 719,08 руб., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается актом приема-передачи газа за март 2021 года от 31.03.2021, подписанным ответчиком без замечаний, а также счетом-фактурой № 12822 от 03.03.2021.

Поскольку Предприятие полученный природный газ оплатило не в полном объеме, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода природного газа, его объем, наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчиков претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с Предприятия 1 517 865,23 руб. задолженности по оплате природного газа подлежит удовлетворению.

Из положения п. 1 и 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем Предприятия выступает Муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района.

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, Администрация муниципального Северо-Западное Суворовского района, являясь представителем муниципального образования, осуществляет полномочия собственника учреждения и главного распорядителя кредитов и в силу положений ст. 123.22 ГК РФ и п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ выступает от имени муниципального образования, в том числе в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию, а, следовательно, в данном споре является надлежащим полномочным представителем ответчика, представляющим интересы муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств и имущества у основного должника.

Таким образом, при недостаточности у Предприятия денежных средств или имущества, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу, взыскание может быть произведено за счет средств Муниципального образования.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 638, № 639, № 640, № 641, № 717 от 28.01.2021, № 4049 и № 4048 от 27.04.2021. Также с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением справки на возврат государственной пошлины по делу № А68-992/21 на сумму 3 315 руб.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 179 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 28 179 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» 1 517 865,23 руб. основного долга, а также 28 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Город» для исполнения решения суда взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» произвести с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет казны муниципального образования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» из федерального бюджета 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья    К.Т. Захаров