1313/2021-483600(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1647/2018

29 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рычаговой О.А. судей Сотова И.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от к/у: представителя по доверенности от 01.12.2021 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33244/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 по делу № А21-1647/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бисмарк», установил: 19 февраля 2018 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бисмарк» (далее по тексту - должник). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2018 года в отношении ООО «Бисмарк» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО ААУ «Синергия». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 188 от 13 октября 2018 года. Решением арбитражного суда от 27 мая 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 99 от 08 июня 2019 года. А21-1647/2018 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, заявила отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Судебное заседание по вопросу завершения процедуры конкурсного производства отложено на 07.10.2021. Суд указал конкурсному управляющему представить в суд отчет по процедуре конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства. Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.09.2021 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии возможности получения денежных средств в конкурсную массу, полагает, что с учетом размера обязательств должника, в том числе текущих, имеющихся в конкурсной массе денежных средств недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бисмарк» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, исходил из того, что в настоящее время не все мероприятия конкурсного производства завершены, имеется возможность получения денежных средств в конкурсную массу. Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, А21-1647/2018 установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60) разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ). Исходя из приведенных норм закона N 127-ФЗ и разъяснений Пленума ВАС РФ, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия А21-1647/2018 кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Определением от 23.07.2021 суд предложил лицам, участвующим в деле представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено. ФНС заявила отказ от финансирования процедуры банкротства. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ от 27.01.2021, конкурсным управляющим ООО «Бисмарк» ФИО3 проведена инвентаризационная опись имущества должника. Согласно сообщению № 6083789, в инвентаризационную опись включены основные средства в составе Электропогрузчика Тойота (в разукомплектованном виде) в количестве 2 ед. Конкурсным управляющим ООО «Бисмарк» ФИО3 29.01.2021 сообщением № 6106119 на сайте ЕФРСБ опубликована оценка имущества должника. В соответствии с отчетом об оценке от 28.01.2021 № 09/01-21 объектом оценки являлось имущество в составе основных средств в количестве 10 ед. (в т.ч. 2 Электропогрузчика Тойота) и дебиторская задолженность к 107 дебиторам на общую сумму 243 896 807,71 рублей. Рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 99 860 рублей. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Бисмарк» ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отказано. Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.06.2021 размер текущей задолженности перед арбитражным управляющим составляет 691935,48 рублей, текущая задолженность по обязательным платежам составляет 701 317,56 рублей. При этом в соответствии с реестром требований кредиторов, размер включенных требований кредиторов ООО «Бисмарк» составляет 66 200 321,76 рублей. Таким образом, учитывая размер обязательств должника, апелляционный суд полагает, что реализация вышеуказанного имущества существенно не повлияет на расчеты с кредиторами. При этом вероятность получения денежных средств в результате продажи имущества должника в размере, достаточном для погашения указанных расходов, отсутствует. Довод конкурсного управляющего, согласующийся с позицией суда первой инстанции о том, что возможно пополнение конкурсной массы за счет поступления денежных средств в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, недостаточно обоснован, носит предположительный характер. Более того, проведение мероприятий по взысканию данной задолженности потребует значительных временных затрат, что повлечет рост текущей задолженности по ежемесячной выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Таким образом, необоснованное продление конкурсного производства влечет возложение на заявителя бремени возмещения последующих расходов в то время, как ФНС отказалась от дальнейшего финансирования и иные кредиторы своего согласия на финансирование процедуры не выразили. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие А21-1647/2018 расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве. При этом, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, учитывая отсутствие согласия ФНС и иных участвующих деле лиц на финансирование процедуры банкротства, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФНС о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бисмарк». Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах ходатайство ФНС подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бисмарк». Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 по делу № А21-1647/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства УФНС России по Калининградской области о прекращении производства по делу. Прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Бисмарк». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий О.А. Рычагова Судьи И.В. Сотов И.В. Юрков