АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7567/2022

05 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, поданное конкурсным управляющим ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ,

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410030, 

<

...>),

Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.7).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Финактив» (410028, 

<

...>), Акционерное общество Расчетная небанковская кредитная организация «Синергия» (123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, пом. 650-648В ), 

временный управляющий ФИО4,

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,

ФИО5,

ФИО6 

о признании права собственности 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

Комитету по управлению имуществом г. Саратова 

о признании права собственности

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» - конкурсный управляющий - ФИО2,

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.08.2021 года, Залесная С.А. по доверенности от 01.08.2021 года,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО8, представитель по доверенности от 16.11.2022 года, ФИО9, представитель по доверенности от 16.11.2022 года,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО10, представитель по доверенности от 15.03.2022 года,

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО11, представитель по доверенности от 14.11.2022 года,

от ФИО5 - ФИО7, представитель по доверенности от 07.07.2021 года,

от ФИО6 - ФИО7, представитель по доверенности от 28.11.2022 года,

иные лица, участвующие в деле,- не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», поданное конкурсным управляющим ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98», к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на объект законченного строительства «Комплекс - автозаправочная станция» кадастровый номер 64:48:040331:737, в том числе: на нежилое двухэтажное здание общей площадью 41,3 кв.м. (Литер А), на нежилое двухэтажное здание (основная пристройка) общей площадью 720,8 кв.м. (Литер Б); расположенные по адресу: город Саратов, пересечение улиц Академика Антонова и проспекта Строителей, б/н, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040331:1.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова  о признании права собственности на основную пристройку  литер Б площадью 720, 8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному исковому заявлению заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

1. Признать право собственности ООО ТПП «Экселент-ЛТД» на:

- 2-х этажное нежилое здание, основное строение, литер А, площадью 41,3 кв.м,

- 2-х этажное нежилое здание, литер Б, основная пристройка, площадью 714,7 кв.м.,

- навес, литер н, площадью 275 кв.м; 

- сооружение — резервуар, литер I, площадью 25 куб.м; 

- сооружение — резервуар, литер II, площадью 25 куб.м; 

- сооружение — резервуар, литер III, площадью 25 куб.м;

- сооружение — резервуар, литер IV, площадью 25 куб.м;

- сооружение — резервуар, литер V, площадью 25 куб.м,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей, б/н.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

«Признать право собственности ООО «ПКЦ «Витязь-98» на основную пристройку, литер Б, площадью 714,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей, б/н».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Финактив», Акционерное общество Расчетная небанковская кредитная организация «Синергия», Администрация муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, временный управляющий ФИО4, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 года в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В судебное заседание явились представители Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ФИО6.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание  не явились,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»  поддерживает первоначально заявленные требования, возражает относительно удовлетворения встречных исковых требований. 

ООО Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» возражает относительно удовлетворения первоначально заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержал заявленный встречный иск в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,  Комитет  по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» возражают относительно удовлетворения первоначального и встречного заявлений по доводам, изложенным в возражениях на первоначальный и встречный исковые заявления.

Представитель ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявила об отсутствии правопритязаний её доверителей на спорные объекты. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 по делу № А57-31424/2015ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» утверждена ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, на земельном участке кадастровый номер 64:48:040331:1, расположен Комплекс АЗС, состоящий из объектов: нежилое 2 этажное строение, состоящее из операторской АЗС (в том числе резервуары, навес, топливные колонки), Г-образная пристройка в том числе магазин, гостиница, автомойка.

Как указывает истец, на дату осмотра, объект/комплекс АЗС окончен строительством, осуществляет хозяйственную деятельность. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался.

Согласно выписки из ЕГРН выданной Управлением Росреестра по Саратовской области должнику ООО ТПП «Экселент-ЛТД» на праве собственности принадлежит нежилое сооружение «незавершенная строительством автозаправочная станция площадью 34.09 кв.м., степенью готовности 57%, кадастровый номер 64:48:040331:737, расположенное на земельном участке общей площадью 3235 кв. м., по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, кадастровый номер 64:48:040331:1, предоставленном истцу по договору аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 года.

Указанный объект законченного строительства по мнению истца не является самовольной постройкой, что подтверждается результатами проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизой по делу А57-4993/2020.

Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Одновременно, как указывает ООО ТПП «Экселент-ЛТД» предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылками на договор аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 года, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №851 от 17.09.1998 года, свидетельство о государственной регистрации № 64АБ 106952, техническую инвентаризацию 2010-2023гг., строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу А57-4993/2020, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022, от 06.12.2022, от 24.01.2022, суд первой инстанции предложил истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили, ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной в рамках дела №А57-4993/2020.

По мнению суда, выводы заключения эксперта, полученные в рамках иного дела №А57-4993/2020 не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения в рамках настоящего спора, поскольку при рассмотрении другого дела и в рамках экспертизы по нему №А57-4993/2020 не ставился вопрос о соответствии спорных объектов проектной документации. Кроме того, в рамках дела №А57-4993/2020 рассматривались требования ООО «Торгово-промышленное предприятие «ЭкселентЛТД» к ООО «Дорстройойл», ООО «Энерготопливная компания», ИП ФИО5, об обязании снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. Антонова.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном       участке       строительство,       реконструкцию,       капитальный       ремонт  объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Материалами дела установлено, что 17.09.1998 истцу на основании проектной документации, разработанной архитектурным бюро Галерея – А2 (утверждено Администрацией 01.09.1997 года) выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 851 Срок действия разрешения – 31.12.1998 года.

Постановлением от 14 мая 2001 года №3 323-110 истцу предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью 0,3235 га, занимаемый платной автостоянкой и автозаправочной станцией на пересечении улицы им. академика О.К. Антонова и проспекта Строителей в Ленинском районе.

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» по договору аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 г., заключенному между Администрацией г. Саратова и Обществом, является арендатором земельного участка площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 64:48:80:40:33:101.

Договор также содержит сведения о том, что на участке имеются здания, сооружения, коммуникации.

Также, ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» является собственником незавершенной строительством автозаправочной станции, расположенной на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 64АБ 106952, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-61091634 от 24.04.2022 года. Кроме того, согласно приложения к свидетельству о государственной регистрации права № 64АБ 106952 незавершенная строительством автозаправочная станция включает, в том числе следующие объекты:

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 34,9  кв.м (литра А)

- навес площадью по наружному размеру 97  кв.м (литра н)

- резервуар, литер I

- резервуар, литер II

- резервуар, литер III.

20.01.2014 на основании распоряжения Администрации МО г. Саратов № 17-р утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, кадастровый номер 64:48:040331:1. 

16.10.2020 конкурсный управляющий ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040331:737, площадью 34,9 кв.м, степенью готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Академика О.К. Антонова и проспекта Строителей, б/н.

Согласно разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 срок его действия установлен до 31.12.1998 года. Таким образом, истец обратился с заявлением о продлении срока его действия по истечении более 20 лет.

Согласно части 21.14, пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительств может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения.

10.11.2020 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании ч. 21,14, п. 8 ч. 21,15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано в продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040331:737, площадью 34,9 кв.м, степенью готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Академика О.К. Антонова и проспекта Строителей, б/н.

Отказ в продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 не обжаловался.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» по договору аренды № 1400 от 16.05.2001 г., на земельном участке располагались автостоянка и автозаправочная станция.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся арендатору для строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества, не представлены.

Положением пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органами государственной власти или местного самоуправления.

Поскольку в процессе реконструкции объекта произошло увеличение площади объекта, следовательно, для его реконструкции истцу необходимо было получить разрешение на  строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что доказательств подтверждающих законность постройки  спорных объектов строительства, площадью заявленной истцом не представлено, спорные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, который предоставлен «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» на праве аренды.

Кроме того, судом установлено, что на часть объектов незавершенных строительством, а именно: нежилое двухэтажное здание общей площадью 34,9  кв.м (литра А), навес площадью по наружному размеру 97  кв.м (литра н), резервуар, литер I, резервуар, литер II, резервуар, литер III право собственности уже зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 64АБ 106952. В отношении резервуаров литер III, литер IV, литер V, отсутствует какая-либо разрешительная документация. Иные спорные объекты не соответствуют утвержденной проектной документации.

Ссылка истца на соответствие спорных объектов техническим паспортам признается необоснованной поскольку технические паспорта фиксируют только состояние объектов на конкретную дату и не подтверждают их соответствие проектной документации.

Пунктом 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, в том числе постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что у истца отсутствует разрешение на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, а также то, что имеется регистрации права собственности  на часть объектов незавершенных строительством, отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорных объектов, часть спорных объектов не соответствует проектной документации, приходит к выводу о том, что требование ООО ТПП «Экселент-ЛТД» о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости на основании статьи 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на основную пристройку, литер Б, площадью 714,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей, б/н.

В обоснование встречных исковых требований  заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

В 2007 году между ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», ООО «Энерготопливная компания» и ООО «Витязь-98» был заключен договор, согласно которого ООО «ТПП «ЭкселентЛТД» предоставляет земельный участок, расположенный на пересечении пр.Строителей и ул.Ак.Антонова, а ООО «Энерготопливная компания» и ООО «ПКЦ «Витязь-98» участвуют в строительстве и эксплуатации вновь возведенных зданий (согласно проекта, выполненного архитектурной студией Галерея А-2 и эскизного проекта реконструкции, выполненного ООО «Волга-Проектсервис»).

Согласно указанно договора по завершению строительства в собственность ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» должно было перейти основное строение, площадью 41,3 кв.м, навес и три резервуара. В собственность ООО «ПКЦ «Витязь-98» и ООО «Энерготопливная компания» должна была перейти основная пристройка, площадью 720,8 кв.м в долях, согласно вложенных средств. ООО «ПКЦ «Витязь-98» в период с 2010 по 2014 г.г. вложило в строительство указанного объекта 5 021 907,04 рублей. ООО «Энерготопливная компания» в период с 2010 по 2014 г.г. вложило в строительство указанного объекта 29 135 358,86 рублей. ООО «ПКЦ «Витязь-98» и ООО «Энерготопливная компания» сделали акты сверки взаимных расчетов, согласно которых в период с 2010 по 2014 г.г. на 31.12.2014 у ООО «Энерготопливная компания» перед ООО «ПКЦ «Витязь-98» сложилась задолженность в размере 18 537 749,70 рублей. Стороны пришли к соглашению о передаче права требования в полном объеме Общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» Обществу с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Витязь-98» по договору о совместной деятельности 2007 года (в том числе в соответствующей части имущественного права аренды), о чем они составили соглашение и уведомили ООО «ТПП Экселент-ЛТД».

Истец по встречному иску указал, что ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» не выполнил свое обязательство о вводе объекта в эксплуатацию и передачу в собственность ООО «ПКЦ «Витязь-98» соответствующей доли в праве.

В результате совместной деятельности было возведено двухэтажное здание на средства ООО «Энерготопливная компания» и ООО «ПКЦ «Витязь-98». Эксплуатация и содержание автозаправочного комплекса выполнялась и выполняется разными организациями. В том числе, ИП ФИО5 взял на себя обязательства и исполнил их по строительству коммуникаций на автозаправочном комплексе, поставка и установка оборудования для эксплуатации и функционирования автозаправочного комплекса.

ООО «ПКЦ «Витязь-98» вложило денежные средства в строительство спорного объекта и согласно договора имеет право требования на указанную недвижимость и на право аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект — нежилое здание. Согласно договора ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в собственность остается только операторная и доля в праве аренды земельного участка. Остальное имущество подлежит оформлению на праве собственности иным участникам договора и обязанность по этому оформлению возложена на ООО «ТПП «Экселент-ЛТД».

Таким образом, основанием для заявления настоящих требований ООО «ПКЦ «Витязь-98» послужило соглашение о совместной деятельности от 02.02.2007, соглашение №1 от 15.01.2015 о замене стороны в договоре о совместной деятельности.

Ссылаясь на то, что ООО «ПКЦ «Витязь-98» вложил денежные средства в строительство спорного объекта и согласно договора имеет право требования на указанную недвижимость и на право аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект — нежилое здание, просит признать право собственности на спорный объект  на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

С учетом изложенного, соглашение о совместной деятельности от 02.02.2007  является договором простого товарищества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

При этом, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2001 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2001 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2001 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Кроме того, как установлено судом, ООО «ПКЦ «Витязь-98» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению от 02.02.2007.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКЦ «Витязь-98» о признании права собственности на основную пристройку, литер Б, площадью 714,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей, б/н не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлено об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98».

Заявление об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований мотивировано тем, что права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Как указывают ответчики, рассмотрение таких требований вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Рассмотрев заявление ответчиков, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком, все споры в том числе, о признании права собственности, требования к должнику о возврате имущества подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако, права на земельный участок не являются предметом спора по данному делу.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Кроме того, спорная самовольная постройка, не являясь предметом гражданского оборота, не относится ни к имуществу должника, ни к имуществу, предполагаемому к возврату в конкурсную массу должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98».

Отказать в  удовлетворении  исковых   требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД».

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

                          В. Е. Козикова