РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103589/21-182-546

г. Москва

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, МОСКВА ГОРОД, ПРАВДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНУРКА" (359150, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, РАЙОН ЯШКУЛЬСКИЙ, ПОСЕЛОК ЧИЛГИР, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 770 678 руб. 12 коп., неустойки за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г. в размере 4 576 руб. 56 коп., а также неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 770 678 руб. 12 коп. (договор аренды с правом выкупа №2520004 от 25.07.2020г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ООО «КАНУРКА» о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 770 678 руб. 12 коп., неустойки за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г. в размере 4 576 руб. 56 коп., а также неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 770 678 руб. 12 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). 

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 июля 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 июля 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (истцом, арендодатель) и ООО «КАНУРКА» (ответчиком, арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 25200004 от 25.07.2020г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией за оговоренную договором плату.

Исполнение обязательств АО «Росагролизинг» по передаче предметов лизинга ответчику подтверждается актом приема – передачи от 25.07.2020г., копия которого представлена в материалы дела.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендные платежи в порядке, установленном п.п. 13,14 договора аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом уплачивались лизинговые платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 770 678 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г. по договору лизинга № 25200004 от 25.07.2020г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 770 678 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 4 576 руб. 56 коп. за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий договора аренд с правом выкупа, за несвоевременную оплату денежных средств в соответствии с Графиком осуществления арендных платежей по Договору аренды Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г. в размере 4 576 руб. 56 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по уплате лизинговых платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 4 576 руб. 56 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 770 678 руб. 12 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о не передаче истцом предмета аренды и соответствующего осуществления обязанности по оплате лизинговых платежей, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен Акт приема-передачи предмета аренды по договору аренды с правом выкупа от 25.07.2020г. №25200004, подписанный Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества и качества.

Согласно п. 7 Договора аренды предмет лизинга ранее находился в лизинге у ИП глава КФХ «Бумбин-орн» ФИО1 по договору лизинга №0340093 от 30.12.2014г. Договор №0340093 от 30.12.2014 расторгнут. В настоящее время предмет аренды по договору №0340093 от 30.12.2014, находится у Арендатора по адресу: 359165, Респ Калмыкия, 

<

...>.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал фактическое использование ООО «Канурка» предмета лизинга, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с п. 9 Договора передача предмета аренды производится в порядке раздела 4 Общих условий, по адресу: 359165, Респ Калмыкия, 

<

...>.

В соответствии с разделом 4 п. 4.1 Общих условий после фактического получения от Продавца предмета лизинга лизингополучатель обязан проверить его комплектность и количество и уведомить лизингодателя об этом в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения последней единицы предмета лизинга.

После подписания ответчиком Акта приема-передачи предмета аренды ответчик согласился с принятым предметом лизинга, несоответствий количеству и качеству не заявил, суд полагает товар переданным в пользование ООО «Канурка».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНУРКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 770 678 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., неустойку за период с 25.01.2021г. по 17.03.2021г. в размере 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп., а также неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 770 678 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 18 505 (восемнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева