ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21744/2017

г. Самара

05 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

 от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 22.09.2017г.,

от ОАО «Обувная фабрика «Спартак» - ФИО3 по доверенности от 02.10.2017г.,

от ООО «АСТ-Климат» - ФИО4 по доверенности от 11.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»

по делу № А65-21744/2017 (судья Баранов С.Ю.)

О признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак», г.Казань, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 июля 2017 года поступило заявление ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 г. требование было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не огласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «АСТ-Климат» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО «Обувная фабрика «Спартак» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» по делу № А65-21744/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из имеющихся материалов дела следует, что 19 июля 2017 года ПАО «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника ОАО «Обувная фабрика «Сапртак» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, в котором также просило включить в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 9 000 000 руб., назначить временного управляющего из числа Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 заявление ПАО «Татфондбанк» принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику в заседании суда на 15.08.2017.

При этом, как следует из документов, приложенных к заявлению, банком представлено в суд сообщение от 07.07.2017 N 02470705, в котором указано: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании ч. 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщает о своем намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании организации ОАО «Обувная фабрика «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, ПАО «Татфондбанк» опубликовало на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в соответствующем реестре сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - 07.07.2017. При этом обратиться в суд с таким заявлением кредитор был вправе не раньше, чем через пятнадцать дней, то есть после 22.07.2017.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока часть 4 статьи 113 АПК РФ).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Однако заявление ПАО «Татфондбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 19.07.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ПАО «Татфондбанк» преждевременно реализовало свое право на обращение в суд.

Кроме того, истечение пятнадцатидневного срока на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора не свидетельствует о соблюдении банком обязательных требований, предъявляемых к порядку подачи такого заявления в арбитражный суд. Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 №308-ЭС17-393 по делу №53-25776/2016.

Довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года о назначении судебного заседания никем не оспорено, не принимается судебной коллегией во внимание.

Если судом выявлены недостаточность прилагаемых документов к заявлению, суд должен руководствоваться ст. 128 АПК РФ, и оставить заявление без движения, установив при этом срок для устранения выявленных недостатков. 

Однако если этого не произошло, и недостатки выявлены на стадии рассмотрения дела, процессуальный закон предусматривает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» по делу № А65-21744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       В.В. Карпов 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова