АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16860/2023

11 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 8,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясполес» (далее – ООО «Ясполес», ответчик) о возмещении вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме 212 179 руб. 16 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 15.01.2024, в котором указал, что транспортное средство не двигалось по маршруту с ограничениями, эксперт при составлении акта не удостоверился в действительном пути и, сославшись на слова водителя, применил неверные данные, при этом из акта не следует, что водитель утверждал, что двигался именно по участку «Краснозатонский-Нювчим-Яснэг» автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» от 37, 137 км до 64, 534 км. (л.д. 52-53).

ООО «Ясполес» 05.02.2024 представило отчёты о движении транспортного средства из программы ScanTrackGPS (л.д. 45-51).

Определением от 05.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, но пояснил, что представленные ответчиком отчёты из программы ScanTrackGPS свидетельствуют, что лесовоз ехал по маршруту, в отношении которого отсутствуют основания для взыскания компенсации; вывод о том, что автомобиль двигался по участку дороги «Краснозатонский-Нювчим-Яснэг», сделан исходя из предположения, что масса лесовоза не позволяла ответчику воспользоваться переправой в пос. Яснэг.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания акта от 19.10.2022 № 167, на 9-м километре автодороги «Обход г. Сыктывкар» по итогам взвешивания принадлежащего ООО «Ясполес» лесовоза КАМАЗ 658610 (государственный регистрационный знак: 

<

***>) с прицепом 600320 (государственный регистрационный номер: 

<

***>), выявлено, что нагрузка по всем осям превышает 1, 5, фактическая масса составляла от 6, 37 тонн на ось до 8, 69 тонн на ось (л.д. 7-9). 

Согласно путевому листу от 19.10.2022 автомобиль ответчика осуществлял перевозку по маршруту пос. Яснэг- СЛПК (Эжвинский район г. Сыктывкара)-пос. Яснэг (л.д. 12).

Истец посчитал, что лесовоз ответчика двигался по участку автодороги «Краснозатонский - Нювчим – Яснэг» протяжённостью 108, 129 км, в отношении которого приказом Минстроя Республики Коми от 29.09.2022 № 611-ОД на период с 10.10.2022 по 08.11.2022 установлено ограничение в размере 1, 5 тонн на ось, и рассчитал компенсацию в сумме  212 179 руб. 16 коп. (л.д. 10).

Ответчик представил отчёты из программы ScanTrackGPS, из содержания которых усматривается, что транспортное средство № 

<

***> от пос. Яснэг поехало на запад, и далее двигалось западней реки Сысола, по автодороге «Вятка» и объездной дороге г. Сыктывкара (л.д. 47-51).

Наличие разногласий с ответчиком послужило основанием для обращения Минстроя Республики Коми в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из пос. Яснэг до СЛПК в Эжвинском района г. Сыктывкара грузовые автомобили могут проехать двумя маршрутами:

- первый маршрут – восточней реки Сысола, через пгт. Краснозатонский, с выездом на объездную автодорогу г. Сыктывкара в районе м. Дырнос ,

- второй маршрут – после переправы в районе пос. Яснэг западней реки Сысола, далее по автодороге «Вятка» и объездной автодороге г. Сыктывкара.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что транспортное средство двигалось западней реки Сысола - по автодороге «Вятка» и объездной автодороге г. Сыктывкара, в то время как автодорога «Краснозатонский - Нювчим – Яснэг» расположена восточней реки Сысола.

При этом акт от 19.10.2022 № 167 и иные имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о том, что лесовоз ответчика проезжал пгт. Краснозатонский (на восточном берегу реки Сысола) и повернул на объездную дорогу со стороны м. Дырнос.

Истец мотивированные возражения на отзыв не заявил, доказательства, опровергающие отчёты о движении транспортного средства,  не представил.

По сведениям истца, дорога от пос. Яснэг до трассы «Вятка» принадлежит частному предприятию, а по иным участкам, находящимся в ведении Республики Коми западней реки Сысола, ограничения не превышены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов