АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-4967/2023

«28» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята «10» июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 321366800064462, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Великий

Новогород (ОГРНИП 321532100001591, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженность в размере 268 250 руб.; неустойки за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 в размере 18 777 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик по делу) задолженности в размере 268 250 руб.; неустойки за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 в размере 18 777 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 08.06.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний выразил несогласие с суммой заявленных исковых требований. Также в тексте указанного отзыва ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства у суда отсутствуют предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом также учитывается, что ответчиком представлена правовая позиция по делу, ссылок на какие-либо иные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела суду не представлено. При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.      

10.07.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 12.07.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.07.2023 судом было вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2023.

21.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2023 по делу №А14-4967/2023. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 1-14I0A, по условиям которого ИП ФИО1 по заявкам за плату предоставил спецтехнику и оказал услуги по управлению спецтехникой, а ИП ФИО2 принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора №1-1410А от 14.10.2022 стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора, на основании тарифа, установленного исполнителем на каждый вид техники и оказываемых услуг.

Расчеты по настоящему договору производятся по 100 % предоплате каждые семь дней работы спецтехники.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 в период с октября 2022 года по 17.12.2022 год оказал услуги ИП ФИО2, которые приняты последним без возражений относительно объема, качества и стоимости, что подтверждается двусторонними актами выполненных на общую сумму 1 404 250 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 268 250 руб.

02.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №1-1410А от 14.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты. Ответчиком каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказанных услуг не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено, факт оказания услуг не оспорен. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, контррасчет исковых требований не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 268 250 руб. по договору №1-1410А от 14.10.2022.

Ответчик, по существу исковые требования не оспорил, каких-либо документальных подтверждений в обоснование возражений относительно размера заявленных исковых требований не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №1-1410А от 14.10.2022 в размере 268 250 руб.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 1-1410А от 14.10.2022 года за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 1-1410А от 14.10.2022 в соответствии с его условиями и согласно расчету составляет 18 777 руб. 50 коп. за период с 15.02.2023 по 21.03.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 1-1410А от 14.10.2022 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 18 777 руб. 50 коп. за период с 15.02.2023 по 21.03.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 268 250 руб.; неустойку за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 в размере 18 777 руб. 50 коп. с продолжением начисления начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности (268 250 руб.) исходя из 0,2% в день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений) составляет 8 741 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 741 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Великий Новогород (ОГРНИП 321532100001591, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 321366800064462, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 268 250 руб.; неустойку за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 в размере 18 777 руб. 50 коп. с продолжением начисления начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности (268 250 руб.) исходя из 0,2% в день; расходы по оплате госпошлины в размере 8 741 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Е.П. Соболева