ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-9741/2024

город Воронеж

30 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция пространственного развития «10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Дирекция пространственного развития «10» или истец):

от муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МБУ «УБГБ» или ответчик):

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.11.2023;

ФИО5 – представитель по доверенности от 31.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО «Дирекция пространственного развития «10» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2025 по делу № А08-9741/2024, принятое по исковому заявлению ООО «Дирекция пространственного развития «10» к МБУ «УБГБ» о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция пространственного развития «10» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «УБГБ», в котором просило взыскать неустойку за период с 09.02.2022 по 22.08.2022 в размере 3 044 688 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2025 по делу № А08-9741/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано пени по контракту № 2021.948 за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 в размере 2 272 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522 рублей.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дирекция пространственного развития «10»обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании сумм неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.202 в размере 167 688 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа во взыскании сумм неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.202 в размере 167 688 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Дирекция пространственного развития «10» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить.

Представитель МБУ «УБГБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 03.12.2021 между сторонами был заключен контракт № 2021.948 товаров для нужд бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1.1. Контракта поставщик обязуется осуществить поставку и установку плавающего арт-объекта на реке Везелка в г. Белгороде, далее - Товар, в количестве и ассортименте, согласно Приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 6.4. Заказчик в течение 2-х рабочих дней с даты поставки и установки Товара подписывает Акт приемки-передачи поставленного товара и установки (без претензий), представленный и подписанный уполномоченным лицом Поставщика, либо направляет мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Акт приема-передачи и УПД (статус 2) № 28 от 20 декабря 2021 г. были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 10.01.2022 о подписании актов по Контракту № 2021.948 заказным письмом с описью вложения (квитанция и опись вложения отправления 30803367506687). 

Согласно отчету об отслеживании отправления 30803367506687, 18.01.2022 года указанные документы были получены адресатом. 

Оплата Контракта должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента получения акта приемки-передачи товара (без претензий) приложение №3к контракту, то есть в течение 15 рабочих дней с 19.01.2022, а именно 08.02.2022, что не оспаривается сторонами.

Фактически оплата за переданный товар произведена платежным поручением от 22.08.2024 № 175484, что также не оспаривается сторонами.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что о наличии оснований для взыскания сумм неустойки за период с 02.10.2022 по 22.08.2024, при этом суд не усмотрел оснований для взыскания сумм неустойки за период с октября 2020 по март 2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалам дела подтверждается, что по состоянию на 08.02.2022 ответчиком не произведена оплата задолженности в заявленном размере.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А08-584/2022 удовлетворены исковые требования о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция пространственного развития «10» задолженности в размере 5 480 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2024 постановление суда апелляционной инстанции по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Таким образом, наличие и размер основного долга, на который начислена неустойка, установлены вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А08-584/2022, которое согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать неустойку, в том числе за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

В рассматриваемом случае судом отказано в начислении сумм неустойки до марта 2020.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 20.03.2025 № 310-ЭС24-22349 по делу № А14-2203/2023, в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

Постановление Правительства № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок моратория с 07.10.2020. продлен еще на три месяца.

Таким образом, по состоянию на дату нарушения ответчиком обязательств – 09.02.2022 срок действия вышеуказанных актов истек, а контракт от 03.12.2021 заключен не был.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что основной вид деятельности ответчика согласно ЕГРЮЛ, как на дату рассмотрения настоящего спора (с 16.11.2022 – 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая), так и в период действия вышеуказанных постановлений Правительства РФ (с 13.11.2010 – 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки) не был включен в список отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика сумм неустойки, заявленных за период с 09.02.2022 по 31.03.2022. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере в размере 167 688 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Учитывая результаты рассмотрения дела, исходя из пропорциональности удовлетворения исковых требований «Дирекция пространственного развития «10» государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2 105 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2025 по делу № А08-9741/2024 в обжалуемой части отменить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция пространственного развития «10» в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» пени по контракту № 2021.948 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 167 688 рублей удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция пространственного развития «10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по контракту № 2021.948 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 167 688 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 105 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3