И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и оставлении искового заявления без рассмотрения 

город Москва

26.05.2023 года       Дело № А40-160650/18-151-1151

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении протокола секретарем В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

к.у. АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» Устимовой Ю.Б. 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по делу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7743868600)

к АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (ИНН 7708646820)

о взыскании 106 277 583 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 требования удовлетворены, с АО "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (ИНН 7708646820) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7743868600) 106 277 583 руб. задолженности.

04.02.2019 выданы исполнительные листы. 

06 марта 2023 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление к.у. АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» Устимовой Ю.Б. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 года по новым открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 произведена замена состава суда. 

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Требования ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы истец основывал на договоре подряда№БзД-СтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013. 

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления к.у. АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» Устимова Ю.Б. указывает, что Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 года по делу №А41-39631/2019 АО «Бизнес-Диалог» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий». Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018г. по делу №А40- 160650/18-151-1151 удовлетворено исковое заявление ООО «Строительные технологии» к АО «Бизнес – Диалог».

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 года по делу №А41-39631/2019 признан недействительным договор подряда №БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013 года, заключенный между ООО «Строительные технологии» и должником. Определение вступило в законную силу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 года «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 года «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Как указано в п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 года по делу №А41-39631/2019 признан недействительным договор подряда №БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013 года, заключенный между ООО «Строительные технологии» и должником, после принятия решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018г. по делу №А40-160650/18-151-1151, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения суда от 10.12.2018 по новым обстоятельствам – обоснованное, в связи с чем, решение от 10.12.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд отмечает следующее.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (ст. 148 АПК РФ). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-109850/19 ответчик признан банкротом,  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Судом установлено, что заявленное требование не относится к текущим платежам и в силу п. 6 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 51, 130, 148, 184 – 188, 311, 317 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 года по делу № А40-160650/18-151-1151 отменить по новым обстоятельствам.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская