АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19494/2022

10 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19494/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки за переданную электрическую энергию,

при участии 

от истца (до и после перерыва): ФИО1, доверенность от 24.12.2021 №10/73Д, диплом,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, доверенность от 11.04.2022 № 5, диплом,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Лига ЖКХ» (ответчик) о взыскании 60 347 руб. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору от 01.10.2017 № 30740 в октябре, ноябре и декабре 2021 года, 21 679 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 25.06.2018 по 31.07.2021, в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии (расчеты от 31.01.2019 № 28, от 30.04.2019 № 32, от 31.10.2019 № 40,  от 31.07.2021 № 64). 

Определением суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 12.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает расчет задолженности, просит в удовлетворении иска в заявленном размере отказать, ссылается на истечение срока исковой давности в отношении части требований. 

Ответчиком 16.05.2022 также представлен контррасчет размера неустойки, кроме того, указано на наличие оплат. 

В дополнениях к отзыву, поступивших 25.05.2022, ответчик ранее заявленную позицию поддержал.

От истца 03.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 60 347 руб., принять уменьшение суммы иска в части взыскания неустойки до 10 915 руб. 64 коп. 

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.07.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, а именно просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 60 347 руб., принять уменьшение размера искового требования о взыскании неустойки, взыскать 10 915 руб. 64 коп. пеней.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, АО «ЕЭНС», от иска в части взыскания долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания 60 347 руб. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Уменьшение размера искового требования о взыскании пеней принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 10 915 руб. 64 коп. неустойки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2022 до 14:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителей истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании признал иск.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2022 до 14:20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей истца и ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений ответчиком не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Лига ЖКХ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 30740, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в пункте 7.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю, а исполнитель обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты суммы долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3.2 договора).

Согласно счетам от 31.10.2021 № 68 (счет-фактура № 4582419), от 30.11.2021 № 69 (счет-фактура № 4616527), от 31.12.20221 № 70 (счет-фактура № 4649165), показаниям, переданным через новый ЛИК в спорный период, гарантирующим поставщиком исполнителю передана электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 60 347 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в период с  октября по декабрь 2021 года электрической энергии в сумме 60 347 коп., наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в периоды с июля по август, с октября по ноябрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, с января по февраль, с ноября по декабрь 2020 года, с января по июнь 2021 года, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга в общей сумме 60 347 руб.,  в связи с чем истцом заявлен отказ от искового требования в части взыскания основного долга. 

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 10 915 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2019 по 31.07.2021.

В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск. Признание иска изложено в заявлении ответчика о признании иска и занесено в протокол судебного заседания. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленными в материалы дела доверенностью.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска, представленное в судебном заседании 03.08.2022, в котором он указывает на признание иска в полном объеме, то есть 10 915 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2019 по 31.07.2021.

Поскольку предъявленная неустойка до настоящего времени ответчиком не уплачена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга, признания ответчиком иска в части взыскания неустойки, уменьшения истцом суммы иска, государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 448 руб. 59 коп.. при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 2833 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2022 № 2012.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт», от иска в части взыскания 60 347 руб. задолженности.

Производство по делу № А60-19494/2022 в указанной части прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 10 915 руб. 64 коп. неустойки, а также 448 руб. 59 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2833 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2022 № 2012.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                         О.А. Соловьева