Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                        Дело №А68-110/2023 

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» августа 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "РегионГазСервис" (ИНН2130141038, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК Двадцать первый век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в размере 473 450 руб., пени в размере 34 412 руб. 78 коп. за период 30.09.2020-04.02.2022 с последующим начислением пени начиная с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 13 157 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,         

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО "УК Двадцать первый век" с исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 473 450 руб., пени в размере 34 412 руб. 78 коп. за период 30.09.2020-04.02.2022 с последующим начислением пени начиная с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 13 157 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 25.02.2020 истец направил в адрес ответчика подписанный с его стороны договор от 02.12.2019 №11556-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования вместе с протоколом разногласий (почтовое отправление 428971448333510, который получен 06.03.2020), однако  подписанный экземпляр ответчик не возвратил истцу. 

02.03.2020 истец выставил ответчику счет №27756 за предоплату по техническому диагностирование ВДГО на сумму 50 000 руб.

11.03.2020 АО «ОЕИРЦ» по платежному поручению №11656 перечислил истцу за ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. с назначением платежа: «оплата за ТО ВДГО по счету №27756 от 02.03.2020 по письму №1743 от 03.03.2020 согласно АД №179 от 19.05.2015».

Истец во исполнение условий договора, услуг работы выполнил в полном объеме.

Ответчик оплату услуг истца в полном объеме не осуществил.

Истец  направил в адрес ответчика претензию относительно заявленных требований, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе при иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная практика рассмотрения подобного рода споров, исходит из того, что суд устанавливает действительную общую волю сторон, принимая во внимание фактическое исполнение ими условий, указанных в договоре, их предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Истец в материалы дела представил договор №11556-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования вместе с протоколом разногласий, подписанный со стороны истца.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно принять и оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Общая стоимость договора согласно п. 3.1 договора составила 523 450 руб. Согласно протоколу разногласий №1 к договору от 19.02.2020 предварительную оплату в размере 50000 руб. ответчик в соответствии с и. 3.4.1 договора обязался произвести в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, 54 690 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента получения счета после направления заключения минимум по двум МКД на электронную почту ответчика.

Оплата ответчиком оставшейся части долга договора определена п. 3.4.2 договора.

Ответчик свою позицию по заключению договора №11556-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования суду не представил.

Согласование и направление указанного договора ответчику подтверждается приложенными скриншотами переписки сторон. 

11.03.2020 после получения экземпляра договора ответчик произвел предоплату в размере 50 000 руб. на основании счета №27756 от 02.03.2020, чем подтвердил свое согласие с условиями договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец пояснил, что график проведения работ, список домов, содержание уведомления жильцов были предварительно согласованы с ответчиком. Ответчиком был предоставлен доступ к помещениям, содержащим элементы ВДГО.

Предусмотренные вышеуказанным договором работы выполнены и завершены истцом в полном объеме, заключения по результатам проведенного технического диагностирования ВДГО на каждый многоквартирный дом готовы, согласно условиям договора (п. 4.5) заключения должны быть направлены ответчику только после полной оплаты цены договора.

11.03.2020 истец направил ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ №35076, который получен 10.04.2020 согласно почтовому отправлению №42897145836054.

Согласно п. 4.4 договора работа в отсутствие мотивированного отказа от подписания договора считается принятой без возражений и подлежит оплате ответчиком.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 12.01.2022 составила 473 450 руб.

Суд отмечает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводятся с целью определения технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, а также определения возможности его дальнейшего использования в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410. Такие работы управляющие компании обязаны проводить раз в 5 лет.  

Истец является специализированной организацией, выполняющей работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и имеющей свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля. 

В подтверждение выполнения работ, истец представил в материалы дела заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, установленные по следующим адреса: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, лит. А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, доказательства направления заключений на электронную почту ответчика, а также представил обходные листы, дефектные ведомости, акты отсутствия доступа в квартиры по указанным выше адресам на 278 листах.

С учетом изложенного, суд признает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства полного акцепта ответчиком направленной истцом в его адрес оферты – договора оказания услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, в том числе доказательств подписания ответчиком указанного договора, поскольку, работы по договору истцом выполнены и  представлена деловая переписка между сторонами подтверждающая согласование условий договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем заключения письменной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг  технического диагностирования внутридомового газового оборудования на спорную сумму, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст.9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на спорную сумму, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 473 450 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору на основании пункта п.6.2 в размере 34 412 руб. 78 коп. за период с 30.09.2020 по 04.02.2022, с последующим начислением пени с 05.02.2022 на сумму неуплаченной задолженности в размере 1/300 ключевой ставке Банка России, до момента фактического погашения долга.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора за нарушение заказчиком договорных обязательств по просрочке оплаты, предусмотренной разделом 3 договора, заказчик выплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком задолженности, требование о взыскании пени признается судом правомерным. 

Однако, проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен без учета положений постановления Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022. 

С учетом изложенного, требование истца о начислении пени на основании условий договора № 11556-ТД от 02.12.2019 суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб., а также по оплате госпошлины.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: 

договором от 10.01.2022 №01/2022 на оказание юридических услуг, актом от 15.02.2022 об оказании услуг №5 к договору от 10.01.2022 №01/2022, платежным документов (чеком) от 22.03.2023 на сумму 5 000 руб.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Регионгазсервис», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражения относительно заявленных судебных расходов не представил.

Услуга оказана, расходы подтверждены, поэтому суд в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы:  по оплате государственной пошлины в размере  13 157 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания двадцать первый век»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» задолженность в размере 473 450 руб., пени в размере 34 412 руб. 78 коп., с последующим начислением пени с 05.02.2022 на сумму неуплаченной задолженности в размере 1/300 ключевой ставке Банка России, до момента фактического погашения долга, с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 157 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская