АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39337/22

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ (

<

...>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

об оспаривании решения и предписания по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022, 

третьи лица: 

1.ФИО2,

2. ООО СЗ  "Глобал-Деволепмент" (ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность № 16 от 10.01.2023, ФИО4, доверенность № 5 от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, 

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ (далее-заявитель, Главархитектуры, управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее-заявитель, антимонопольный орган, Управление ФАС по РБ ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной службы по Республике Башкортостан по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ФИО2 обратилась в Главархитектуру с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков (далее — ГПЗУ) с кадастровыми номерами 02:55:010618:294 и 02:55:010618:315.

На основании указанных заявлений Главархитектурой выданы ГПЗУ от 06.08.2021 года № РФ-02-2-55-0-00-2021-0522 и № РФ-02-2-55-0-00-2021-0521. 

Управление ФАС по РБ по результатам рассмотрения обращений ФИО2  (далее, также – обращения) (вх. №№18804, 18805 от 12.11.2021) проведен запрос и анализ документов и сведений и установлено следующее.

В градостроительных планах земельных участков №РФ-02-2-55-0-00-2021-0522 и № РФ-02-2-55-0-00-2021-0521, выданных 06.08.2021 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, также – Управление) по заявлению ФИО2 (на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010618:294 и 02:55:010618:315 с разрешенными видами использования под котельную и под баню), сведения об установлении предельных размеров земельных участков отсутствуют.

В соответствующих таблицах не содержатся графы о том, что для иных видов разрешенного использования земельных участков предельные размеры земельных участков не подлежат установлению.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанский УФАС) по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022г. в действиях Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», указано выдать предписание.

Предписание № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022, выданное Главархитектуре, содержит обязательство по устранению указанного нарушения путем выдачи градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010618:294 и 02:55:010618:315 с разрешенными видами использования под котельную и под баню при поступлении заявлений о выдаче градостроительных планов таких земельных участков в течение 180 дней с момента получения предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

 Управление ФАС по РБ считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее, также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу частей 7, 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов, в том числе градостроительного плана земельного участка, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, а также в форме градостроительного плана земельного участка и порядке ее заполнения, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр, зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2017 №46880 (далее, также - Приказ Минстроя РФ).

В частности, к такой информации относятся сведения:

-о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

-о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

-предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как следует из пунктов 42, 61 Приказа Минстроя РФ подраздел 2.3 градостроительного плана «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» содержит информацию о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки. При отсутствии необходимых сведений в графах таблицы ставятся прочерки.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства (как ранее действовавших, так и действующих в настоящее время) в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка указанных выше сведений не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (Кассационное определение Верховного суда РФ от 11.04.2019 №18-КА19-3).

Таким образом, градостроительный план земельного участка, будучи документом, необходимым для получения разрешения на строительство, должен содержать сведения, указанные в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки.

В статье 45 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 №7/4, содержатся сведения о предельных размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Так, для иных видов разрешенного использования земельных участков (помимо среднеэтажной и многоэтажной жилых застройках, хранения автотранспорта и ведения садоводства) для зоны Ж-3 предельные размеры земельных участков (минимальная и максимальная площади земельных участков, минимальная ширина земельного участка вдоль уличного фронта, внутреннего проезда, минимальные отступы от границ земельных участков, максимальный процент и максимальное количество этажей) не подлежат установлению.

Антимонопольный орган считает, что  в нарушение указанных выше норм права в градостроительных планах земельных участков №РФ-02-2-55-0-00-2021-0522 и                          № РФ-02-2-55-0-00- 2021-0521, выданных 06.08.2021 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по заявлению ФИО2 (на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010618:294 и 02:55:010618:315 с разрешенными видами использования под котельную и под баню), сведения об установлении предельных размеров земельных участков отсутствуют. В соответствующих таблицах не содержатся графы о том, что для иных видов разрешенного использования земельных участков предельные размеры земельных участков не подлежат установлению.

Антимонопольный орган указывая на то,  что выдача Главархитектурой РБ градостроительных планов земельных участков №РФ- 02-2-55-0-00-2021-0522 и №РФ-02-2-55-0-00-2021-0521, не содержащих сведений о том, что предельные размеры земельных участков (минимальная и максимальная площади земельных участков, минимальная ширина земельного участка вдоль уличного фронта, внутреннего проезда, минимальные отступы от границ земельных участков, максимальный процент и максимальное количество этажей) не подлежат установлению, может привести к отказу в выдаче собственнику земельных участков разрешений на строительство, в связи с чем, данный хозяйствующий субъект может быть лишен возможности осуществлять свою деятельность на данных земельных участках в связи с выбытием данных участков из хозяйственного оборота, что, в свою очередь, может привести к ограничению, недопущению и (или) устранению конкуренции на рынке строительства зданий и оборота земельных участков, приходит к выводу о наличии в действиях Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Заявитель с указанным утверждением антимонопольного органа  не согласен. 

Как следует из заявления  и представленных документов, ФИО2 обратилась в Главархитектуру АГО г. Уфа РБ с заявлениями от 02.08.2021 (№№ 1388037531, 1388004753) за получением градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010618:315, 02:55:010618:294 соответственно.

Цель использования земельных участков ФИО2 указано как «строительство многоэтажного жилого дома».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №КУВИ-002/2021-98052886 от 03.08.2021, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:294 - под котельную.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010618:315 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №КУВИ-002/2021-98054420 от 03.08.2021, вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый баней.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №КУВИ-001/2022-41273371 от 24.03.2022г., вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:294 был изменен собственником ФИО2 - под административные здания.

Позднее, Главархитектурой АГО г. Уфа РБ был выдан ГПЗУ № РФ-02-2-55-0-00-2022-0239 от 28.03.2022 под вид использования, предусмотренным в кадастровом учете, являющимся основным видом использования по градостроительному регламенту.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:315 на основании обращения от 23.03.2022 нового правообладателя земельного участка (арендатора) - ООО СЗ «Глобал Девелопмент» - также выдан ГПЗУ № РФ-02-2-55-0-00-2022-0238 от 28.03.2022 для размещения объекта, предусмотренного в выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № КУВИ- 001/2022-41273396 от 24.03.2022г., а именно - административного здания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008  №30, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 ст. 15 названного закона установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 данного закона запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 7 ст. 4 упомянутого закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 названного закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 отмеченного закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Из совокупности приведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. 

Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением ст. 15 указанного закона. При этом субъектный состав правоотношений, внутри которых было совершено хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом нарушение действующего законодательства, квалифицирующего значения для вывода о совершении именно антимонопольного нарушения, не имеет.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения и предписания по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022 о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на управление.

Статья 15 названного закона не презюмирует, что любое нарушение закона со стороны органа власти является ограничением конкуренции.

Оценивая действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом власти градостроительного или какого-либо иного законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

Само по себе возможное нарушение органом местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией требований каких-либо законов, нормативных правовых актов (в частности, несоблюдение управлением архитектуры установленного градостроительным законодательством порядка заполнения градостроительного плана  земельного участка, а именно проставление прочерка , а не указание в графах  соответствующих таблиц информации о том, что предельные размеры земельных участков не подлежат установлению),  не свидетельствует о том, что автоматически нарушается законодательство о защите конкуренции.

В данном случае управлением не устанавливалось, каким образом несоблюдение несоблюдение управлением архитектуры установленного градостроительным законодательством порядка заполнения градостроительного плана  земельного участка, а именно проставление прочерка, а не указание в графах  соответствующих таблиц информации о том, что предельные размеры земельных участков не подлежат установлению, ограничивает конкуренцию или может привести к этому; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось.

Выводы Комиссии о том, что в дальнейшем заявитель может не получить разрешение на строительство, что, в свою очередь, может повлечь нарушение его возможности осуществлять свою деятельность, носят отлагательный характер, не подтверждены  какими- либо доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ (

<

...>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 002/01/15-179/2022 от 18.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова