ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42743/2024-ГК

Дело № А40-32562/24

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-32562/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Жилищно-строительного кооператива "Перекат" (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК "Перекат" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по содержанию и текущему ремонту в размере 182 969,43 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 35 086 руб., неустойки в размере 140 801,79 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ЖКС «Перекат» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 15.06.2015 на специальном счете ЖСК «Перекат» формируется из взносов жильцов фонд капитального ремонта;

- в указанном многоквартирном доме в собственности города Москвы находится квартира № 214 согласно выписке из ЕГРН;

- в период с октября 2018 по декабрь 2023 истец оказывал в указанном многоквартирном доме работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества;

- ответчик свои обязательства по содержанию и текущему ремонту в отношении принадлежащего ему жилого помещения не исполнил в полном объеме и своевременно, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 182 969,43 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2023, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2018 по декабрь 2023 в размере 35 086,50 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 99 021,93 руб., и обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 125, 210, 214, 309, 310 ГК РФ, 39, 153, 154, 55, 158 ЖК РФ, Решением от 13.06.2024г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки является верным.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылается на то, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцом не доказан факт несения затрат на содержание помещений, не представлены доказательства направления ответчику платежных документов для оплаты услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно; кроме того, Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

 

Определением от 14.09.2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А40-32562/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с учетом ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала уточненные заявленные исковые требования, возражала против доводов ответчика, ранее  изложенных в апелляционной жалобе;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.06.2024 г., дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 309, 310 ГК РФ, 39, 153, 154, 55, 158 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ЖКС «Перекат» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме в собственности города Москвы находится квартира № 214 согласно выписке из ЕГРН.

В период с октября 2018 по декабрь 2023 истец оказывал в указанном многоквартирном доме работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик свои обязательства по содержанию и текущему ремонту в отношении принадлежащего ему жилого помещения своевременно не исполнил, в связи с чем,  у него сформировалась задолженность в размере 182 969,43 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2023, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2018 по декабрь 2023 в размере 35 086,50 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Отклоняя довод о том что Департамент является ненадлежащим ответчиком, суд апелляции учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013, Департамент городского имущества г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорного помещения в многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153 - 158 ЖК РФ.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Статус Префектур административных округов города Москвы определяет Положение о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, при этом указанное положение не возлагает на префектуру полномочий собственника имущества г. Москвы.

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец обоснованно и правомерно начислил ответчику неустойку в размере 99 021,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Ненаправление в адрес Департамента платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по уплате неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024г. предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска относятся на ответчика; от уплаты госпошлины по жалобе ответчик освобожден.

 Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-32562/24  отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Перекат" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 182 969 руб. 43 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 35 086 руб., неустойку в размере 99 012 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342 руб.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Перекат" (ОГРН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 887 руб., уплаченную по платежному поручению № 30 от 13.02.2024г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук