АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5447/2024

г. Тюмень

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Административной комиссии Центрального ОА г.Тюмени 

об оспаривании постановления от 21.02.2024 № ЦАО24000063 о назначении административного наказания

при участии  представителей сторон:

 от заявителя -  не явились,  извещены;

 от ответчика - ФИО1  по  доверенности от 10.01.2024;

установил:

ООО «УК «Монолит» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 21.02.2024 № ЦАО24000063 о назначении административного  наказания.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 17.06.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 09.08.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя  заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя  возражал  против  удовлетворения  заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

10.01.2021 в 12 час. 45 мин. должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»  был проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> по результатом которого выявлены признаки нарушения Обществом требований к зимней уборке. Установлено, что Общество не приняло своевременных мер по очистке от снега входных групп подъездов и придомовой территории.

02.02.2024  по данному факту в отношении Общества был составлен  протокол  об административном правонарушении № ЦАО24000063 об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

21.02.2024 в отношении ООО «УК «Монолит»  должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания № ЦАО24000063, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 21.02.2024 № ЦАО24000063 о назначении административного наказания, указывает, что 10.01.2024 температура  воздуха составляла ниже 32 градусов, уборка  производилась 10.01.2024 с 11 час. 00 мин. до 16.час. 00 мин, просит изменить административное наказание на предупреждение. 

Согласно доводам письменного отзыва Комиссия считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени).

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают,  что  работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

В соответствии с договором от 13.11.2021 Общество осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, обязанность по своевременной очистке придомовой территории от снега  возложена на заявителя, как на управляющую организацию. 

Согласно  представленному в материалы дела акту осмотра места совершения правонарушения от 10.01.2024, составленному в период с 12.час 45 мин. по 13 час.00 мин. по адресу: 

<

...> не приняло своевременных мер по очистке от снега входных групп подъездов и придомовой территории.

Таким образом, обязанность по своевременной уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, до 8 часов были не завершены.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности,  Общество указывает, что температура воздуха 10.01.2024 была 32 градуса ниже нуля, а уборка была произведена с 11.00 до 16.00. 

Доводы Общества судом отклоняются как противоречащие акту осмотра места совершения правонарушения от 10.01.2024, согласно которому по состоянию  на  12 час. 45 мин. 10.01.2024 уборка от снега не  была  осуществлена.

Кроме того, низкая температура воздуха не является основанием для неисполнения  требований Правил благоустройства г. Тюмени. Обществом  также не представлено  доказательств, что 10.01.2024 было  объявлено в установленном порядке актированным  днем в  связи с неблагоприятными погодными условиями.

Указанное свидетельствует о событии административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершении правонарушения Обществом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено Комиссией в пределах санкции ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.  Административный штраф назначен с учетом наличия обстоятельств отягчающих  административную ответственность (повторность совершения правонарушения). Размер  назначенного административного наказания соответствует  правилам  установленным ст. 4.1.2 КоАП РФ

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья       Сидорова О.В.