АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3910/2023

23 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2022

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» о взыскании 58 306 руб. 90 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за сентябрь 2020 года, август-октябрь 2021 года.

ООО «ИЦ по ЖКХ» в отзыве от 27.04.2023 указало, что с 01.10.2020 его полномочия по управлению многоквартирными домами прекратились, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за август-октябрь 2021 года предъявлены к ненадлежащему ответчику. Задолженность за сентябрь 2020 года взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2021 по делу № А29-15340/2020, производство по делу в данной части следует прекратить.

ООО «Подоров» отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную электроэнергию в сумме 58 306 руб. 90 коп., в том числе: 45 561 руб. 18 коп. с ООО «ИЦ по ЖКХ» за электроэнергию, поставленную в МКД по ул. Димитрова, д. 56 и ул. Катаева, д. 11 в сентябре 2020 года и 12 745 руб. 72 коп. с ООО «Подоров» за электроэнергию, поставленную в МКД по ул. Кирпичная, д. 10 в августе-октября 2021 года.

Между тем, судом установлено, что истец ранее в рамках арбитражного дела №А29-15340/2020 обращался с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ИЦ по ЖКХ» задолженности по договору энергоснабжения № 613900 от 11.06.2019 за сентябрь 2020 года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела истцом ответчику ООО «ИЦ по ЖКХ» предъявляется к оплате объем электроэнергии, скорректированный в результате снятия фактических показателей ОДПУ в МКД по ул. Димитрова, д. 56 и ул. Катаева, д. 11 за сентябрь 2020 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает   производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Предъявление ко взысканию с ответчика корректировочных объемов электрической энергии не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска. Правовое обоснование заявленных требований не влияет на идентификацию предмета и основания исков по данным делам как отличных друг от друга.

В рамках настоящего дела требования истца фактически направлены на довзыскание долга за спорный период.  Следовательно, снятие фактических показаний прибора учета не может свидетельствовать об изменении основания иска и указывать на право гарантирующего поставщика на обращение в суд с новым иском о довзыскании с ответчика спорной денежной суммы.

В  письме от 22.06.2023  истец  подтвердил указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 45 561 руб. 18 коп. с ООО «ИЦ по ЖКХ» за электроэнергию, поставленную в МКД по ул. Димитрова, д. 56 и ул. Катаева, д. 11 за сентябрь 2020 года.

В обоснование требований о взыскании задолженности в сумме 12 745 руб. 72 коп. с ООО «Подоров» за электроэнергию, поставленную в МКД по ул. Кирпичная, д. 10 за август-октябрь 2021 года, истец указывает на постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 30.09.2020 № 912300.

Согласно данному постановлению ООО «Подоров» с 01.10.2020 определено управляющей организацией для управления МКД № 10 по ул. Кирпичная.

Поскольку электроэнергия поставлялась в МКД гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения. 

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком ООО «Подоров» не оспариваются.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «Подоров» задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 45 561 руб. 18 коп. с ООО «ИЦ по ЖКХ» прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подоров» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 745 руб. 72 коп. задолженности и 508 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2023 № 5196.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова