ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

05.04.2023

                            Дело № А41-49099/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щёлково»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А41-49099/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щёлково»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - истец, ООО «Хартия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» (далее - ответчик, ООО «ЕДС-Щелково») о взыскании 665 309,94 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1443-2020/МО от 01.10.2020, 113 281,81 руб. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ЕДС-Щелково», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «Хартия» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «ЕДС-Щелково» (потребитель) был заключен договор № 1443-2020/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2020, в соответствии с которымо региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 1 договора). 

Дата начала оказания услуг с 01.10.2020 (п. 4 договора).

Согласно пункту 5 заключенного сторонами договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Согласно пункту 22 договора № 1443-2020/МО от 01.10.2020, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

16.07.2021 в адрес истца поступило письмо ответчика от 16.07.2021 (Исх. № 543, Вх. № 3655 от 16.07.2021) о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 4Б, решения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с Региональным оператором, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № 1443-2020/МО от 01.10.2020 с 01.08.2021.

Как указал истец, за период с 01.10.2020 по 01.08.2021 по договору № 1443-2020/МО от 01.10.2020 у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 947 532,31 руб. 

Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0517-2019/МО от 02.10.2018. Договор №  0517-2019 от 02.10.2018 расторгнут с 01.06.2020, путем подписания соглашения о расторжении от 21.07.2020.

По состоянию на 05.07.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0517-2019/МО от 02.10.2018 у ответчика имелась переплата в размере 282 025,55 руб.

Письмом № 4852 от 15.09.2021 истец заявил о зачете встречных однородных требований по договору № 1443-2020/МО от 01.10.2020, заключенному с ответчиком и представлен акт о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 282 222,37 руб., согласно пункту 6 которого, после проведения зачета, сумма задолженности истца перед ответчиком по договору № 0517-2019/МО от 02.10.2018 составила 0,00 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору № 1443-2020/МО от 01.10.2020 составила 665 309, 94 руб. 

Поскольку направленная ответчику претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Хартия» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, установив, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (региональным оператором) потребителем, то есть лицом обязанным оплатить оказанные услуги, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями своей обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты оказанных услуг, принимая во внимание наличие задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка всей совокупности обстоятельств дела судебными инстанциями была дана, выводы судов мотивированы и основаны на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

На основании изложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А41-49099/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                       Д.Г. Ярцев