ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40439/2025

Дело № А40-28418/25

г. Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГАУ «УИСП» Минобороны России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-28418/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патерснаб» 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 19.09.2025;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патерснаб»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению   «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации   (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 732 623,84 руб., включая 459 312,24 руб. долга по договору от 21.03.2024 № 2223187377682554164000000/366/24-Г-ДСП/Ц, 3 533 175,60 руб. долга по договору от 11.04.2024 № 2223187377682554164000000/480/24-Г-ДСП/Ц, 740 136 руб. долга по договору от 25.04.2024 № 2223187377682554164000000/570/24-Г-ДСП/Ц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку товара №2223187377682554164000000/366/24-Г-ДСП/Ц от 21.03.2024, №2223187377682554164000000/480/24-Г-ДСП/Ц от 11.04.2024,  № 2223187377682554164000000/570/24-Г-ДСП/Ц от 25.04.2024, по условиям которых поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар соответствующий спецификации, п покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договоров, цена договора №2223187377682554164000000/366/24-Г-ДСП/Ц составляет 459 312 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%, цена договора №2223187377682554164000000/480/24-Г-ДСП/Ц  составляет 3 533 175 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, цена договора № 2223187377682554164000000/570/24-Г-ДСП/Ц составляет 904 236 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Порядок расчетов установлен в п.п.4.2, 4.3 договоров и предусматривает оплату товара с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном покупателем уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем).

По условиям п. 5.2 договоров, поставщик доставляет товар в установленные договором места поставки и несет связанные с этим расходы.

Право собственности на товар,  риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к покупателю с даты подписания покупателем товарной накладной/УПД (п. 1.3 договоров).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период  25.03.2024г. – 03.05.2024г. поставлен товар стоимостью 4 732 623 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными представителями обеих сторон.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 732 623 руб. 84 коп., в том числе по договору поставки №2223187377682554164000000/366/24-Г-ДСП/Ц от 21.03.2024 в размере 459 312 руб. 24 коп., по договору поставки №2223187377682554164000000/480/24-Г-ДСП/Цот 11.04.2024 в размере 3 533 175 руб. 60 коп., по договору поставки № 2223187377682554164000000/570/24-Г-ДСП/Цот 25.04.2024 в размере 740 136 руб. 00 коп.

Претензия с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика 13.06.2024г., оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  истца о взыскании задолженности размере 4 732 623 руб. 84 коп.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-28418/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.