СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-372/2016-ГК

г. Пермь

19 июля 2017 года

Дело № А60-43629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 15.05.2017);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ": до перерыва - Фролова М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017); Щелконогова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017); после перерыва - Щелконогова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА ГРАТА": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 апреля 2017 года 

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Е.А. Куклевой 

по делу № А60-43629/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020"  (ОГРН 1076674020180, ИНН 6674228563)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" (ОГРН 1026605763887, ИНН 6664035058), обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА ГРАТА"  (ОГРН 1026605389073, ИНН 6662057056)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" (ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ"), обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА ГРАТА" (ООО «ПЕРСОНА ГРАТА») о признании права собственности на объект недвижимого имущества, литер Э, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение Арбитражного суд Свердловской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.

ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 заявление ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,  с истца в пользу ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 определение суда от 27.05.2016 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение суда от 05.12.2016 оставлено без изменения.

ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в сумме 225 000 руб.

Определением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть от 20.04.2017) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб. 

Определение суда от 28.04.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что пересмотр определения по возмещению судебных расходов не может порождать право на возмещение судебных расходов. Истец считает, что право на возмещение издержек, связанное с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по существу. Производство по заявлению ответчика подлежит прекращению. Также истец указывает на пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Кроме того, истец  считает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной, необходимость участию двух представителей отсутствовала, судебные расходы не могут превышать 12 000 руб.

Ответчик, ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ", против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, определение суда от 07.12.2016 является судебным актом, фактически вынесенным в пользу ответчика. Ответчик считает, что доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено, просит оставить определение суда без изменения.

ООО «ПЕРСОНА ГРАТА» возражений на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ", в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с заявлением ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" предметом рассмотрения является требование о взыскании 225 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по представлению интересов ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" в судах первой, апелляционной инстанций при рассмотрении заявления истца о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 27.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя это заявление, суд первой инстанции не учел, что рассмотрение требования о взыскании судебных расходов, не являющегося самостоятельным имущественным требованием, производится в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу. Участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О).

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданному после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 1, вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, может быть разрешен только в судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Следовательно, не могут быть компенсированы в порядке статьи 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по распределению судебных издержек по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По смыслу изложенных разъяснений, стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных издержек.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов, подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), производство по заявлению ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании 225 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 27.05.2016 о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-43629/2015 отменить.

Производство по заявлению ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров