209/2022-16643(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-31641/2021  

24 июня 2022 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022  

по делу № А43-31641/2021, 

по иску муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 9»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

муниципальное предприятие городского округа город Кулебаки «Кансток»  (далее – МП «Кансток») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Школа № 9»  (далее – МБОУ Школа № 9) о взыскании 11 398 рублей 83 копеек платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с  01.01.2021 по 31.08.2021 и 45 595 рублей 32 копеек платы за превышение нормативов  состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 30.08.2021.  

Определением от 06.10.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил  дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции решением от 13.12.2021, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, удовлетворил  

исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 11 398 рублей 83  копейки задолженности.  

При принятии судебных актов суды исходили из наличия у ответчика обязанности  внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, рассчитанную в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Судебные инстанции  отказали истцу во взыскании платы за превышение нормативов состава сточных вод,  поскольку признали, что хозяйственная деятельность ответчика (образовательное  учреждение) не относится к числу поименованных законодателем в пункте 203 Правил  

 № 644 с целью охраны водных объектов от загрязнения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МП «Кансток» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в части отказа во взыскании 45 595 рублей 32 копеек платы за превышение  нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 и принять новый  судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить.  

Заявитель полагает, что выводы судов в обжалованной части являются ошибочными.  Порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, установленный в пункте 203 Правил  

 № 644, не поставлен в зависимость от основного вида экономической деятельности  абонента. Анализируя ссылки истца на организацию ответчиком деятельности школьной  столовой, судебные инстанции проанализировали «ГОСТ 31985-2013. Международный  стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013.  Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного  питания. Классификация и общие требования», однако использовали неверную  группировку деятельностей предприятий общественного питания, включающую в себя  производство готовых блюд и продуктов питания. МП «Кансток» в исковом заявлении и  апелляционной жалобе не ссылалось на такой вид деятельности МБОУ Школа № 9 как  производство пищевых продуктов в школьной столовой. Податель жалобы обращает  внимание, что основополагающим в рассмотренном случае является факт предоставления  продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид  учреждения, их предоставляющего. Школьная столовая является предприятием  общественного питания в соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт.  Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и  общие требования», а в уставе МБОУ Школа № 9 предусмотрено право ответчика  осуществлять иные виды деятельности, в том числе, организацию питания обучающихся.  

МБОУ Школа № 9 представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором отклонило доводы, заявленные МП «Кансток», и просило отказать в  удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по  настоящему делу.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей  единолично без вызова сторон.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам заявителя  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, МП «Кансток» в отсутствие заключенного в  письменном виде договора водоотведения с января по август 2021 года оказало  

МБОУ Школа № 9 услуги водоотведения в отношении здания Школы, расположенного по  адресу 

<

...>.  

Сославшись на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов  ответчика составил менее 30 кубометров в сутки, а состав отведенных сточных вод  включал загрязнения, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности  предприятия общественного питания, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры  на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод.  

МБОУ Школа № 9 оплату не внесло, что послужило основанием для обращения  МП «Кансток» в суд с настоящим иском.  

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и  апелляционной инстанций, посчитавших неправомерным начисление истцом ответчику  платы за превышение нормативов состава сточных вод в связи с тем, что МБОУ  Школа № 9 деятельность по организации общественного питания не ведет.  

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоотведении).  

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоотведении в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.  

Под нормативами состава сточных вод понимаются устанавливаемые в целях охраны  водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в  составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения  (канализации). Правилами № 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов  (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоотведении).  

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о водоотведении нормативы состава сточных  вод устанавливаются в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов  абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов,  многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих  отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения  (канализации)), иных объектов, определенных Правилами № 644.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых  превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести  организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в  

составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 1  статьи 30.2 Закона о водоотведении).  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о  внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок  уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на  реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов  состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».  

В пункте 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод. Согласно абзацу второму названного пункта для объектов абонентов,  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце  первом пункта 124 названных Правил, используемых (в том числе фактически, без  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и  (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных  документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в  целях осуществления деятельности в том числе предприятий общественного питания,  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод (П ) (рублей) определяется по формуле: П =  

норм. сост. норм. сост.

2 х Т х Q . пр1

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб  сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также  в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления  контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов  абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом  197 Правил № 644.  

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения  контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых  сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня  текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала  указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем  составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным  выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с  такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий,  указанных в абзацах 2-4 пункта 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод возможны по формуле, предусмотренной абзацем шестым пункта 203 Правил   № 644, без установления факта превышения нормативов состава сточных вод.  

Законодательство, таким образом, устанавливает презумпцию превышения  содержания загрязняющих веществ в стоках абонента, поскольку с учетом основной  хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ)  основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили факт оказания НП «Кансток» услуг по  водоотведению МБОУ Школа № 9 в спорный период. Сброс сточных вод в объеме менее  30 кубических метров в сутки стороны не оспаривают.  

Вместе с тем, проанализировав характер экономической деятельности ответчика  применительно к «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного  питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт.  Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и  общие требования», а также положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации», судебные инстанции заключили, что  общеобразовательная школа не может быть отнесена к категории абонентов,  поименованных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 даже с учетом наличия в ней  столовой для организации питания обучающихся.  

Сама по себе указанная деятельность не является основным видом деятельности  ответчика и не тождественна деятельности предприятий общественного питания либо по  производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической  деятельности, отвечающему признаку профессиональности. Осуществление ответчиком  образовательной деятельности (общеобразовательная школа) не отвечает целям  применения к нему упрощенного порядка, при котором презюмируется, что основная  масса стоков абонента (которая образовывается преимущественно от основного вида  хозяйственной деятельности) содержит загрязняющие вещества в размере превышения над  установленными нормативами.  

Таким образом, поскольку деятельность ответчика не подпадает под действие пункта  203 Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов,  осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых (принимаемых)  сточных вод с объектов которых составляет менее 30 кубических метров в сутки, суды  обеих инстанций справедливо заключили, что МП «Кансток» необоснованно предъявило  МБОУ Школа № 9 плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную в соответствии с  формулой, содержащейся в указанном пункте.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска в данной части  

В части выводов судов о взыскании с ответчика в пользу истца платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения, начисленную в соответствии с  пунктом 123 (4) Правил № 644, истец судебные акты не оспорил и суд округа их  законность не рассматривал.  

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере  экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Такие обстоятельства в настоящем деле не установлены. 

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам отклоняется,  поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела,  обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет  нормы права к установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной  инстанции составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А43-31641/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского  округа город Кулебаки «Кансток» – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     С . В .  И о н ы чева