97/2017-23400(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-5663/2016  11 декабря 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 11.12.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  межрегионального территориального управления Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017,  принятое судьей Волгиной О.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу № А11-5663/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Сибирский дом»  

(ОГРН: 1068604024510, ИНН: 8604038918) 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  

Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771)  о взыскании 988 506 рублей 30 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию  защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», территориальное  

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Министерство финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области,  Федеральное агентство по управлению государственным, общество с ограниченной  ответственностью «Русские традиции»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом»  (далее – Управляющая компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской  области (далее – ТУ Росимущества во Владимирской области) о взыскании 988 506 рублей  30 копеек задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном  доме и коммунальные услуги за период с 18.03.2014 по 19.11.2015, а также расходов по  оплате госпошлины в размере 22 805 рублей.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры определением от 17.05.2016  передал дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, который принял  к своему производству упомянутое дело, присвоив номер А11-5663/2016 (определение от  21.06.2016).  

Исковые требования основаны на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на  содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное  государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных  средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран»),  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – ТУ Росимущества в  ХМАО – Югре), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Казначейство) и  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее –  Росимущество) и общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (далее –  ООО «Русские традиции»).  

Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.03.2017 в порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел  замену наименования ответчика с ТУ Росимущества во Владимирской области на  межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской области).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.06.2017, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.008.2017,  удовлетворил исковые требования.  

Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 39 и 158 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктами  

28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с  ответчика спорной задолженности.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для  удовлетворения заявленного иска; задолженность по оплате спорных расходов подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, представлять интересы которой в суде  должно Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального  казначейства по соответствующему субъекту, поэтому МТУ Росимущества во  Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу; не согласен с  размером спорной задолженности.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел  оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  микрорайон 13, дом 35, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, проведенного в форме заочного голосования (протокол от 30.10.2010 № 1), выбрана  управляющая организация по управлению указанным многоквартирным жилым домом –  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом»,  утвержден проект договора управления с управляющей организацией. С собственниками  заключены договоры управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора его условия являются  одинаковыми для всех собственников помещений.  

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом управляющая  организация в течение согласованного с собственниками помещений многоквартирного  жилого дома срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме,  обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную,  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.  

В целях осуществления своих полномочий Управляющая компания в спорный  период исполняла обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии  86-АБ № 362178 в федеральной собственности находится нежилое помещение – общей  

площадью 820,2 квадратного метра, этаж - подвал, расположенное по адресу: микрорайон  13, дом 35, помещение 91, город Нефтеюганск, собственником которого является  Российская Федерация.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 10.09.2015 по делу № А75-5220/2015 (абзац 2 сверху,  страница решения 7) установлено, что актом приема-передачи документов реестра от  17.03.2014 ТУ Росимущества в ХМАО - Югре, в порядке, утвержденном приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.09.2008  

 № 272, передало имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский округ - Югра,  город Нефтеюганск, микрорайон 13, дом 35, помещение 91, в ТУ Росимущества во  Владимирской области, для его учета территориальным органом по месту нахождения  правообладателя.  

Указанным решением суд взыскал с ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в пользу  Управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: микрорайон 13, дом 35,  помещение 91, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский округ - Югра за период с  01.01.2014 по 17.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая вступивший в законную силу упомянутый судебный акт и неоплату  собственником помещения расходов за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома и на коммунальные услуги с 18.03.2014 по 19.11.2015, истец,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность  собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и  29 Правил № 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца  представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных  по содержанию домовладения.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При  этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая  организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с  применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.  

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит  собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1997 № 122 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -  Закон № 122) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права  собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего  плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на  недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения  (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление,  аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на  основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного  самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных  законом.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона № 122-ФЗ).  

В абзаце 2 пункта 5 постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения на  недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 820,2 квадратного метра,  этаж - подвал, расположенное по адресу: микрорайон 13, дом 35, помещение 91, город  Нефтеюганск) в установленном законом порядке зарегистрировано за ФГУП «Экран»  20.11.2015 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  от 19.04.2016 № 96/000/031/2016-1187).  

Суд установил, что в спорный период управление общим имуществом указанного  многоквартирного дома осуществлял истец.  

Задолженности ответчика по расходам на содержанию и текущий ремонту общего  имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги за спорный период с  18.03.2014 по 19.11.2015 составила 988 506 рублей 30 копеек.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не  представлены.  

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную  базу и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской  Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях расходов по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома и расходов на коммунальные услуги за  спорный период с 18.03.2014 по 19.11.2015, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Ссылку заявителя на неправильное определение размера спорной задолженности суд  кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации переоценка  доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.  

Суд третьей отклонил довод заявителя о том, что МТУ Росимущества во  Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями  приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном  агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).  

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и  пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества.  

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями ( пункт 4 Положения № 432).  

В силу пункта 4.1 положения о ТУ Росимущества во Владимирской области,  утвержденного приказом от 29.09.2009 № 278, территориальное управление осуществляет  полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных  на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального  имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а  также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда  реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением  прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации.  

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции  главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его  содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое  обеспечение возложенных на Росимущество функций.  

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия  собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на  Росимущество и его территориальные органы.  

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества,  утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует  от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные  названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих  действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).  

Полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну  Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы.  Указанное свидетельствует о правомерности предъявления настоящего спора  непосредственно к территориальному органу.  

Приказом Росимущества от 15.09.2008 № 272 (действовавшим в спорный период)  утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов Федерального агентства по  управлению государственным имуществом при изменении сведений о федеральном  имуществе в случаях, когда изменившиеся сведения о федеральном имуществе, ранее  учтенном в реестре федерального имущества одним территориальным органом, должны  быть исключены из него другим территориальным органом (далее – Порядок).  

В силу подпункта «г» пункта 1 и пункта 2 Порядка при возникновении права  хозяйственного ведения на объекты учета государственной казны Российской Федерации,  расположенные на территории субъекта Российской Федерации, в котором  зарегистрирован территориальный орган, у правообладателя, зарегистрированного в  качестве юридического лица на территории другого субъекта Российской Федерации, в  котором зарегистрирован другой территориальный орган изменившиеся сведения объектах  учета, ранее учтенных в реестре федерального имущества (далее реестр) территориальным  органом, должны быть исключены из реестра другим территориальным органом.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 10.09.2015 по делу № А75-5220/2015 установлен факт  передачи по акту от 17.03.2014 от ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в ТУ Росимущества  во Владимирской области имущества, расположенного по адресу: микрорайон 13, дом 35,  помещение 91, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра для его  учета территориальным органом по месту нахождения правообладателя.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Суд также учел, что в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по  искам к Российской Федерации.  

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении  вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов  Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании  денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о  взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных  распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи  242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в  Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной  части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа,  уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.  

МТУ Росимущества во Владимирской области по делу выступает органом  государственной власти, осуществляющее полномочия собственника в отношении  федерального имущества, на которое возложены обязанности по осуществлению функций  главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения № 432).  

Учитывая упомянутые нормы права и изложенное, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является  Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской области -  представителя собственника имущества (Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.01.2017 № 309-ЭС16-18456.  

Довод ответчика о том, что МТУ Росимущества во Владимирской области не  передавалось спорное имущество, опровергается выводами, сделанными во вступившим в  законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 10.09.2015 по делу № А75-5220/2015 (указанное решение ТУ Росимущества во  Владимирской области, которое являлось третьим лицом, не обжаловалось.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

 Вопрос о взыскании с заявителя государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы суд кассационной инстанции не рассматривал, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А11-5663/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын