АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8533/2021

г. Курган

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10510 руб. 51 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен (ходатайство),

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ МИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 9550 руб. 10 коп., пени за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 в размере 960 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 4053 от 27.05.2021), почтовых расходов в сумме 148 руб. 80 коп. 

Определением суда от 02.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 28.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА ПЛЮС» (далее также – третье лицо).

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, 22.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно: истец просит взыскать 9550 руб. 10 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, 723 руб. 97 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 30.04.2021, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 148 руб. 80 коп. почтовых расходов. Кроме того, 22.12.2021 от истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также изложено, что уточненные исковые требования истец поддерживает в полном объеме, все доказательства представлены.

В ранее представленном письменном отзыве ответчик указал, что с требованиями истца не согласен, доказательства оказания услуг за спорный период материалы дела не содержат, исходя из следующего: фактическое местонахождение ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» в городе Кургане в спорный период времени – 

<

...>, данное нежилое помещение эксплуатировалось Обществом на основании договора субаренды от 01.11.2017, заключенного с ООО «Корона плюс», по условиям которого утилизацию ТКО в ходе осуществления деятельности ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» на территории здания расположенного по адресу: 

<

...> осуществлял арендодатель, следовательно ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» не могло утилизировать ТКО ответчика; также ответчик ссылается на приказ генерального директора Общества «ТОРГОВЫЙ МИР» №1 от 24.03.2020, в соответствии с которым весь персонал Общества был переведен на дистанционную работу и фактически по адресу: 

<

...> не находился с 24.03.2020 по 30.11.2020; торговые представители Общества, осуществляя свои трудовые обязанности, имеют разъездной характер работы и фактически проживают за пределами города Кургана, в связи с чем расчет стоимости оказанных услуг по договору мог быть произведен из расчета 9 человек (т.1, л.д. 80).

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению. Далее судом рассматриваются следующие требования истца: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020 в размере 9550 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, пени за период с 13.10.2020 по 30.04.2021 в размере 723 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 4053 от 27.05.2021), почтовых расходов в сумме 148 руб. 80 коп. 

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020 со стороны ответчика не подписан. 

В связи с тем, что ответчик не направил региональному оператору заявку на заключение договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции договора № ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020, составленный по аналогии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 640000, 

<

...> дом №179Я за период с января 2020 года по октябрь 2020 года общей стоимостью 9550 руб. 10 коп., ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее - «тариф»).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке (пункт 3 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В приложении № 1 к договору № ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020 отражено наименование объекта, адрес объекта, норматив на одну единицу.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2 - 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Как указывает истец, ответчику за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 640000, 

<

...> дом №179 Я.

Оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

26.02.2021 истец направил ответчику претензию № 1093 от 26.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в четырнадцатидневный срок со дня получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений от 26.02.2021 (т.1, л.д. 10-13).

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы: №31306 от 30.09.2020, №34571 от 31.10.2020, доказательства их направления с претензией 26.02.2021 в адрес ответчика для подписания (т.1, л.д. 10-13, 30,68).

При этом универсальные передаточные документы за спорный период в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором, в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Факт оказания услуг за спорный период (с января 2020 года по октябрь 2020 года) региональным оператором по вывозу ТКО подтверждается отчетом по вывезенным контейнерам ООО «Чистый город» (т.1, л.д. 20-27), а также отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за спорный период (т.2, л.д. 8-18).

Как следует из отзыва, фактически ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» находится по адресу: 

<

...> (имеется ссылка в письменном отзыве на иск-т.1, л.д. 80), из содержания представленных ответчиком трудовых договоров (пункт 1.3) следует указание места работы работников – офис работодателя по адресу 

<

...>, данный адрес находится в промышленной зоне, ближайший контейнер жилого фонда находится по ул. Дзержинского, д.59, в связи с чем и была предоставлена навигация по данному адресу и отчет.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора №ЧГ-007865/2020 от 01.01.2020 опровергаются материалами дела и противоречат положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156. Кроме того, в силу императивности указанных выше норм, уклонение потребителя от заключения обязательного для заключения договора, услуги по которому оказываются и принимаются, не согласие с его условиями, равно как и признание договора незаключенным в силу иных обстоятельств не порождают признание данного договора не заключенным.

Согласно пункту 8.17 Правил 1156, а также статей 426 - 427, п. 1 ст. 432, ст. 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В связи с тем, что Общество в установленный срок не направило региональному оператору заявку на заключение договора, договор считается заключенным.

Кроме того, в связи с тем, что заявка не предоставлялась и у ООО «Чистый город» не имелось информации о собственной контейнерной площадки ООО «ТОРГОВЫЙ МИР», истец применил способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, при этом применить иной расчетный метод определения цены невозможно. При выборе расчетного метода исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с твердыми коммунальными отходами централизованно и осуществляется региональным оператором. 

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 11 августа 2021 № ВК/67016/21 ФАС России отмечает, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны должны руководствоваться Правилами № 1156; также указано, что сторонами может быть выбран предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 способ коммерческого учета, а именно по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в случае если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Довод ответчика о том, что ТКО не образуется, судом также не принимается во внимание, поскольку наличие производственных отходов не исключает образование в ходе хозяйственной деятельности Общества и ТКО, обращение с которыми осуществляется лишь истцом.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет в универсальных передаточных документах, исходя из 17 сотрудников. Согласно сведениям с сайта https://www.list-org.com, количество сотрудников общества составляет 17 человек. Вместе с тем, исходя из представленного ответчиком  штатного расписания ООО «ТОРГОВЫЙ МИР»  от 01.01.2020 на дату 01.01.2020 количество сотрудников  Общества составляло 21 (т.1, л.д. 86).

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что расчет необходимо производить, исходя из 9 сотрудников ввиду разъездного и надомного характера работы. В обоснование данного довода представил в материалы дела копии: приказа о переводе сотрудников на дистанционную работу от 24.03.2020 №1, штатное расписание №№1 от 01.01.2020, договор субаренды от 01.11.2017, заключенный между ООО «Корона плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Табачный мир», соглашение от 30.11.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2017, трудовые договоры ООО «Торговый мир» с торговыми представителями №4/20 от 22.06.2020, №31 от 03.05.2018, №1/20 от 13.03.2020 №28 от 22.02.2018, №3/19 от 01.03.2019, №6/19 от 25.03.2019 №2/20 от 08.06.2020, №5/19 от 12.03.2019 (т.1,л.д.81-139).

Согласно условиям представленного в материалы дела договора субаренды от 01.11.2017, заключенного между ООО «КОРОНА ПЛЮС» (арендодатель) и ООО «ТАБАЧНЫЙ МИР» (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает плату во временное пользование недвижимое имущество: часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> при этом в соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендодатель обязан обеспечивать энергоснабжение, отопление, водоснабжение арендуемого здания, при этом электроэнергия, уборка помещения, вывоз мусора оплачивается отдельно (пункт 5.6 договора); как указано в пункте 2.1, договор действует с 01.11.2017 по 01.10.2018. 

В соответствии с письмом Минприроды России от 29.11.2018 № 12-50/09872-ОГ «О реализации положений Закона № 89-ФЗ» обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО лежит только на собственниках помещений в МКД и собственниках ЧД, а также на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих свою деятельность в помещениях МКД и ЧД.

Истец указал, что заявки на заключение договора с региональным оператором ООО «КОРОНА ПЛЮС» не направляло, оплату не производило. Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом также не представлено. 

При этом судом неоднократно предлагалось ответчику, а также третьему лицу представить заявки на заключение договора с региональным оператором (при наличии), представить доказательства утилизации ООО «Корона плюс» ТКО в ходе осуществления деятельности ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» (договор субаренды от 01.11.2017 между ООО «Корона плюс» и ООО «ТОРГОВЫЙ МИР») (определения суда от  08.10.2021, от 16.11.2021, 08.12.2021). Однако данные документы ответчиком, третьим лицом не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств произведенной в спорный период оплаты региональному оператору за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности, в том числе регулированию подлежит единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №47-8 от 30.12.2019 и №60-1 от 30.12.2020 тариф на услугу истца с 01.01.2020 по 31.10.2020 составляет 561,77 руб. за кубический метр (т.1, л.д.47).

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод ответчика о необходимости исключить из расчета платы за оказание услуг сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность вне офиса как неоснованный на нормах действующего законодательства. Само по себе указание на разъездной и надомный характер работы и предоставление соответствующих документов не обосновывает необходимость учета лишь 9 сотрудников. 

До настоящего времени задолженность в размере 9550 руб. 10 коп. ответчиком не погашена.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика с отходами иными законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9550 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 по 30.04.2021 в размере 723 руб. 97 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу пункта 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.10.2020 по 30.04.2021 составляет 723 руб. 97 коп. 

Расчет судом проверен, признан непротиворечащим условиям типового договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы. Кроме того, истцом к взысканию предъявлена законная неустойка, которая предполагается соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9550 руб. 10 коп. основного долга, 723 руб. 97 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4053 от 27.05.2021 (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 148 руб. 80 коп. (78 руб. – за направление претензии, 70 руб. 80 коп. – за направление искового заявления). В материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений от 27.05.2021 и 26.02.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 148 руб. 80 коп., суд считает обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9550 руб. 10 коп. основного долга, 723 руб. 97 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

А.Ф. Задорина