ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300460/22

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-300460/22 

по иску АО «Производственная компания «Ярославич» (ИНН: 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПК «Ярославич» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации денежных средств в сумме 515 258 руб.75 коп..  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023  года, в удовлетворении заявленных требований АО «ПК «Ярославич» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 года  вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд г.Москвы.  

При новом рассмотрении дела, решением суда от 03.05.2024 года требования АО  «ПК «Ярославич» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из  обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.  

Минсельхоз России не согласился с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение  судом норм материального права.  

АО «ПК «Ярославич» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и  третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 года между АО «ПК «Ярославич» и  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации было заключено  

Соглашение о предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники №  020-11-2020-612.  

 18.06.2021 года УФК по Ярославской области по результатам проведенной  выездной проверки в отношении АО «ПК «Ярославич» было вынесено Представление   № 7114-02/34/1976 об устранении выявленных нарушений при использовании средств  федерального бюджета, выделенных в качестве субсидии производителям  сельскохозяйственной техники, возврате в доход федерального бюджета в срок до  01.10.2021 года полученной субсидии в сумме 2 798 829 руб.10 коп..  

Пунктом 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий  бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возврат полученной  субсидии Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в сумме 515 258  руб.75 коп., что подтверждается платежным поручением № 6056 от 14.09.2021 года, и  Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в сумме 2 283 032  руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 6057 от 14.09.2021 года,  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по  делу № А82-14387/2021 от 03.02.2022 года, которым признано недействительным  Представление УФК № 71-14-02/34/1976 от 18.06.2021 года в части требований,  указанных в пунктах 1-2 по принятию мер к возмещению средств субсидии в сумме 2  798 829 руб.10 коп. в доход федерального бюджета в срок до 01.10.2021 года,  уклонение ответчика от возврата причитающихся денежных средств в сумме 515 258  руб.75 коп..  

Согласно статье 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат  излишне уплаченных платежей подлежит возврату по заявлению плательщика  платежей в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления  администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по  принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет,  если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен  специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, а следовательно - при обращении взыскания на средства этих бюджетов  обязательно наличие судебного акта, возлагающего на тот или иной орган  

государственной власти Российской Федерации обязанность по возврату денежных  средств из федерального бюджета Российской Федерации.  

Признавая позицию истца обоснованной, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что не указание в решении суда по делу № А82-14387/2021  на обязанность соответствующего органа возвратить денежные средства не  препятствует АО «ПК «Ярославич» обратиться с соответствующим иском для защиты  нарушенных прав.  

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами» разъяснено, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного  государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами,  является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена  органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является  заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-300460/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина