Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6360/2017

18 апреля 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел с использованием системы  видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05  февраля 2018 года по делу № А58-6360/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью фирма «Эргис ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  677000, 

<

...>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Якутск) о взыскании 980 000 рублей,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Дабаан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>),  

(суд первой инстанции: Шамаева Т. С) 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ФИО2: представитель ФИО3, доверенность от 18.10.2017 года 

и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Эргис ЛТД» обратилось с иском в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Алексееву Вячеславу Ивановичу о  взыскании 980 000 руб. неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 к  участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Дабаан».  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года  иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оспаривая выводы суда  первой инстанции, Ответчик указывает, что перечисленные денежные средства являются  возвратом займа.  

ООО фирма «Эргис ЛТД», ООО «Дабаан», ФИО4 являются  аффилированными по отношению друг к другу, при этом они действовали заведомо  недобросовестно, злоупотребив своими правами, с намерением причинить вред ответчику.  

Полагает необходимым применить к сложившимся отношениям положения п.4  ст.1109 ГК РФ, поскольку денежные средства переданы в дар, без каких-либо  обязательств.  

ФИО2 полагает, что поскольку суд первой инстанции не предоставил  протоколы аудиозаписи судебных заседаний, это свидетельствует об отсутствии их в  материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  фирма "Эргис ЛТД" создано в качестве юридического лица 06.04.1994 и внесено в Единый  государственный реестр юридических лиц 02.10.2002.  

По состоянию на 23.08.2017 учредителями общества значатся два участника –  ФИО4 (с долей в уставном капитале 66,67%), ФИО2 (с долей в уставном капитале 33,33%).  

Внеочередным общим собранием участников ООО фирма "Эргис ЛТД",  оформленным протоколом от 08.09.2016 № 83, принято решение об одобрении сделки по  продаже недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер  14:36:105030:0022, свайное поле, кадастровый номер  14:36:105030:0022:98401000/ЯК1/016233, на условиях, определенных названным  протоколом и проектом договора купли-продажи (л.д.7-9, т.1). Платежным поручением от  06.10.2016 № 173 ООО фирма "Эргис ЛТД" произвело перечисление денежных средств в  сумме 980 000 руб. на расчетный счет Алексеева В. И. Основанием платежа указан  протокол собрания учредителей от 08.09.2016 № 83, назначением платежа указаны  дивиденды (л.д.10, т.1).  

Как следует из содержания искового заявления, при условии перечисления на свой  расчетный счет денежных средств в сумме 980 000 руб. ФИО2 одобрил сделку в  общем собрании участников общества и им подписан протокол от 08.09.2016 № 83.  

Истец полагая, что какие-либо решения о выплате прибыли общим собранием  участников общества не принимались по итогам 2015, 2016 гг., полученные ФИО5  денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву  указал, что истец добровольно перечислил денежные средства из средств, полученных от  реализации имущества ООО фирма "Эргис ЛТД" – свайного поля и земельного участка,  которое было одобрено решением собрания участников 08.09.2016. В платежном  поручении указание назначения платежа – дивиденды согласно протоколу собрания от  08.09.2016 № 83 произведено по инициативе истца. Полагает со ссылкой на п.4 ст.1109 ГК  РФ денежные средства не подлежащими возврату, денежные средства были перечислены  истцом после согласования и решения об одобрении сделки. Фактически перечисленная  сумма является погашением займа в размере 900 000 руб. с процентами, переданной  19.08.2014 ФИО2 в ООО «Дабаан» (л.д.91-92, т.1, л.д.38-39, т.2).  

Третье лицо в отзыве (пояснениях) указало, что ФИО2 не передавал ООО  «Дабаан» денежные средства в сумме 900 000 руб. на условиях займа, по данным  бухгалтерского баланса за 2014 год единственным займом, полученным обществом  является кредитный договор с АКБ ОАО «Алмазэргиэнбанк» на сумму 7 500 000 руб. Из  кассовой книги следует, что 19.08.2014 были приняты обществом от покупателей  наличные денежные средства на сумму 76 061,58 руб. Из содержания приходно-кассового  ордера не видно назначение и цель передачи денежных средств ФИО2  (л.д.129-130, т.1).  

Факт перечисления денежных средств со счета ООО фирма "Эргис ЛТД"  Алексееву в сумме 980 000 руб. подтвержден выпиской с лицевого счета за 06.10.2016  (л.д.36, т.1) и сторонами не оспаривается.  

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  ст.1109 названного Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания  участников ООО фирма "Эргис ЛТД" от 08.09.2016 № 83 следует, что участниками  ФИО2 и ФИО4 были приняты решения:  

избрать председателем собрания участников общества ООО фирма «Эргис ЛТД»  ФИО2 , избрать секретарем собрания участников общества ФИО4,  

одобрить сделку по продаже земельного участка и свайного поля на условиях,  определенных настоящим протоколом и проектом договора купли-продажи.  

Участники общества определили, что предметом договора купли-продажи  является: земельный участок с кадастровым номером 14:36:105030:0022, категория земли:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание,  общей площадью 822 кв.м., адрес: 

<

...> Согласно кадастровой  выписки от 12.02.2016 кадастровая стоимость объекта составляет 1 526 421,12 руб.;  свайное поле (незавершенное строительство), назначение: нежилое, общая площадь 373,1  кв.м., инв. № 98401000/ЯК1/016233, кадастровый номер  14:36:105030:22:98:401000/ЯК1/016233, лит. А, адрес объекта: 

<

...> кв- л № 74. Согласно кадастровой выписки от 29.02.2016 г. кадастровая стоимость объекта  составляет 19 816,74 руб.  

Участники общества пришли к соглашению о том, что цена указанного выше  имущества является твердой и составляет 4 000 000 руб.  

Участники общества также приняли решение о том, что порядок оплаты цены  имущества определяется следующим образом: вся сумма 4 000 000 руб. оплачивается не  позднее 30.10.2016. В день полной оплаты сдать документы в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации по PC (Я) для оформления свидетельства о  

регистрации права собственности покупателя. При этом, в связи с рассрочкой платежа,  учредители пришли к решению, что обременение недвижимости возникает с момента  внесения аванса до момента получения окончательного расчета.  

Участники общества приняли решение о том, что имущество, указанное в  настоящем пункте передается покупателю в день полной оплаты. Передача имущества  оформляется актом приема-передачи Участники общества по результатам рассмотрения  документов принято решение об одобрении предмета договора купли-продажи, его цены и  порядок оплаты и передачи имущества.  

Участники общества, рассмотрев текст проекта договора купли-продажи, пришли к  единому решению о его утверждении. От имени общества договор подписывается  исполнительным органом управления — директор.  

Текст проекта договора купли-продажи является приложением к названному  протоколу и является его неотъемлемой частью.  

Суд первой инстанции, установив отсутствие принятия участниками общества  решения о выплате дивидендов, признал спорную выплату неосновательным  обогащением на стороне ответчика.  

Доводы ответчика о том, что перечисленные истцом денежные средства являются  погашением займа в размере 900 000 руб. с процентами, переданной 19.08.2014  ФИО2 в ООО «Дабаан», судом обоснованно отклонены, поскольку оценке  подлежат правоотношения, возникшие между ООО фирма «Эргис ЛТД» и ФИО2  

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 900 000 руб. в ООО  «Дабаан» не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Наличие у ФИО2 отношений корпоративного характера в ином  юридическом лице (ООО «Дабаан») само по себе не свидетельствует о взаимосвязи  платежа, произведенного ООО фирма «Эргис ЛТД ФИО2, с иными  обязательствами ФИО2 с третьим лицом – ООО «Дабаан».  

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и  иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если  приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии  обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  

обогащении" положения п.4 ст.1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате  исполненного по недействительной сделке.  

В пункте 5 названного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснено, что положение п.4 ст.1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо  действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия  обязательства перед последней.  

В данном случае из материалов дела не следует, что ООО фирма «Эргис ЛТД»  имело намерение передать денежные средства должнику в дар или предоставить их  приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п.4  ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не имеется.  

Поскольку решения общего собрания участников 08.09.2016 о выплате ответчику в  качестве доли от чистой прибыли ("дивидендов") в сумме 980 000 руб. не принимались,  суд обосновано пришел к выводу, что основания для перечисления указанных денежных  средств ответчику отсутствовали, в связи с чем данные денежные средства представляют  собой неосновательное обогащение ответчика.  

Доказательства тому, что ООО фирма «Эргис ЛТД», ООО «Дабаан», ФИО4 действовали заведомо недобросовестно, злоупотребив своими  правами, с намерением причинить вред ответчику, отсутствуют.  

Утверждение апеллянта об отсутствии аудиопротоколов судебных заседаний  опровергается имеющимся в материалах дела диском с аудиозаписями протоколов, а  потому судом отклоняется.  

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда  первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и  влияли на законность и обоснованность решения по делу.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года  по делу № А58-6360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова 

Судьи О.В. Барковская 

 Н.А. Корзова