Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174206/22-149-1346

г. Москва

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы

к Генеральному директору ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Зюзинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно с Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 08.06.2022 №22 в период с 08.06.2022 по 06.07.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт Дальнего Востока Российской академии наук»» (далее - ИДВ РАН) (учредителем ИДВ РАН является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации).

Установлено, что ООО «НПЦ Спецоснащение МО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: 

<

...>, генеральный директор - ФИО2) использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. И, эт. 12, комн. №№ 12, 12а, 126, 12в, без надлежаще оформленных документов, а именно в отсутствии действующего договора аренды, заключенного в установленном порядке с соблюдением конкурсных процедур.

Так, между ИДВ РАН и ООО «НПЦ Спецоснащение МО» заключен договор  аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 25.04.2016 №2016/06, (далее Договор), в соответствии с которым ООО «НПЦ Спецоснащение МО» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II, эт. 12, комн. №№ 12, 12а, 126, 12в, общей площадью 107,7 кв. м. для использования его в качестве офисов.

В соответствии с п. 2.1 Договора он заключен на срок 3 года, а именно с 25.04.2016 по 25.04.2019 включительно. Дополнительными соглашениями от 05.04.2019 и от 23.12.2019 к Договору срок его действия продлевался до 31.12.2019 и 30.06.2020 соответственно.

Согласно п. 11.12 Договора после истечения срока его действия заключение договора на новый срок осуществляется на торгах, и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Переданные в аренду ООО «НПЦ Спецоснащение МО» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ИДВ РАН на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №51-и от 19.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.20217 №77-АН 697430).

В соответствии с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве) от 22.04.2022 №77-09/12410, а также информации Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее Минобрнауки России) от 19.05.2022 №МН-21/1665-АГ согласовано совершение сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ИДВ РАН, путем проведения аукциона и соблюдения определенных условий.

Так, существенным условием является прекращение действия договора аренды по окончанию срока его действия, указанного в самом договоре. Договор возобновлению на неопределенный срок, а также автоматическому продлению на тот же срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежит.

Помимо специальных условий, закрепленных в договоре, порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности урегулирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее Правила) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу положений ст. 621 ГК РФ договор аренды прекращает свое действие по истечении установленного в нем срока, если законом или самим договором предусмотрена невозможность его возобновления.

На основании ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным бюджетным учреждением, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлены Правилами целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Статей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Разъяснениях ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67.

Однако ООО «НПЦ Спецоснащение МО» в нарушение п. 1 ст. 422, п. 3 ст. 425 , ст. 621 ГК РФ, ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 17.1, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, п. п. 2.1, 11.12 несмотря на то, что срок Договора истек 30.06.2020, а его пролонгация невозможна, продолжило использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. На момент проведения проверки - 08.06.2022 новый договор ООО «НПЦ Спецоснащение МО» с ИДВ РАН не заключало, в проведении аукциона на право заключения такого договора не участвовало.

Факт использования ООО «НПЦ Спецоснащение МО» подтверждается внесением арендной платы и возмещением коммунальных услуг по Договору.

Вместе с тем аукцион на право заключения договора аренды на объект недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за ИДВ РАН проведен только 16.08.2022, договор аренды недвижимого имущества заключен 28.06.2022.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В связи с вышеизложенным Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. в отношении генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении Генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения порядка использования федерального имущества выявлен прокуратурой в ходе выездной проверки и зафиксирован актом проверки от 29.06.2022.

Заявитель имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся. Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки – 08.06.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, в связи с которыми заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, а Генеральный директор ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст.7.24  КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Генерального директора ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Генеральному директору ООО «НПЦ Спецоснащение МО» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (ГУ ФССП России по г.Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, счет получателя 03100643000000017300, Банк получателя: Главное управление Центрального банка  Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), счет банка получателя – 40102810545370000003, БИК банка получателя 0045255988, Код по ОКТМО 45382000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин