ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-3591/2017

 

«16» октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива «Кочевая родовая община «Джарджан» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу № А58-3591/2017 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1081435584010, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, агентство по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения, принятого по жалобе от 4 мая 2017 года №02-65/18.1-17, в части пунктов 2,3,4,5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу №А58-3591/2017 заявленные требования удовлетворены.

Пункты 2,3,4,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), принятого по жалобе № 02-65/18.1-17 от 04.05.2017, признаны недействительными.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Агентство по рыболовству в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Производственный кооператив «Кочевая родовая община «Джарджан» в отзыве на апелляционную жалобу подержал доводы Управления.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью «Якутская рыбная компания», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года на официальных сайтах www.ltufar.ru и www.torgi.gov.ru агентством по рыболовству размещено извещение №100217/4518594/01 о проведении конкурса №16 на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Саха (Якутия) (далее - конкурс).

12 апреля 2017 года согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту №6 ООО «Якутская рыбная компания» допущена, ПК «КРО «Джарджан» не допущена по причине предоставления недостоверных сведений о наличии рыбопромысловых участков, об освоении квот и о наличии работников, предусмотренных пунктом 20 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.03.2016 №104 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка".

ПК «КРО «Джарджан» обратилось в Управление с жалобой на необоснованное отклонение заявки к участию в конкурсе.

28 апреля 2017 года Управлением рассмотрено дело №02-65/18.1-17. Решением Управления от 4 мая 2017 года жалоба ПК «КРО «Джарджан» признана необоснованной (пункт 1); на основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) в действиях агентства по рыболовству признаны иные нарушения порядка организации и проведения конкурса по лоту №6 (пункт 2); выдано агентству по рыболовству обязательное для исполнения предписание (пункт 3); переданы материалы по результатам рассмотрения жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 4); переданы материалы рассмотренной жалобы уполномоченному должностному лицу отдела Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 5).

Не согласившись с пунктами 2-5 решения, агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно частям 1, 2.1, 3, 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее - Правила организации и проведения конкурса).

В соответствии с Законом о рыболовстве, постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» 10 февраля 2017 года заявитель объявил Конкурс № 16.

В соответствии с конкурсной документацией, утверждённой приказом Ленского территориального управления Росрыболовства от 10 февраля 2017 года № 10, лотом № 6 является рыбопромысловый участок № Р-1(12)-528 «Дария Матара», расположенный на реке Лена (625000-640000 м) левая и правая береговые линии в Жиганском районе Республики Саха (Якутия). На участие в конкурсе № 16 по лоту № 6 было подано две заявки: от Производственного кооператива «Кочевая родовая община «Джарджан» и от ООО «Якутская рыбная компания».

В результате рассмотрения заявок, поданных для участия в конкурсе № 16 по лоту № 6, Конкурсная комиссия Ленского территориального управления Росрыболовства приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО «Якутская рыбная компания» и не допущена к участию в конкурсе ПК «КРО «Джарджан». Последний не допущен для участия в конкурсе в связи с наличием в его заявке недостоверных сведений, а именно: участник в заявке предоставил сведения о наличии у него рыбопромысловых участков, в то время как, закреплённых за ним рыбопромысловых участков на основании договоров о предоставлении таких участков, нет; участник в заявке предоставил сведения о вылове водных биологических ресурсов, произведённом на рыбопромысловом участке; участник в заявке предоставил сведения о наличии работников, имеющих стаж работы у него не менее 12 месяцев, в то время как, в соответствии с приложенными документами стаж работы работников у данного участника конкурса составлял менее 12 месяцев. Решение Конкурсной комиссии оформлено протоколом от 12 апреля 2017 года № 2. Протокол размещён на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В силу п. 17 статьи 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно решению Управления, Агентство по рыболовству неправомерно допустило к участию в конкурсе заявку ООО «Якутская рыбная компания» в связи с тем, что ООО «Якутская рыбная компания» в заявке представила договор аренды нежилого помещения со сроком с 20.05.2016 по 01.10.2026. Тогда как согласно приказу о проведении конкурса и извещению о проведении конкурса подведение итогов датируется 25.04.2017, предполагаемый срок заключения договора аренды с 2017 по 2027 годы.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что представленный ООО «Якутская рыбная компания» договор аренды не соответствует требованиям ни конкурсной документации, ни Правилам организации и проведения конкурса.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности решения антимонопольного органа в части выводов о неправомерном допуске заявителем к участию в конкурсе заявки ООО «Якутская рыбная компания».

Согласно подп. «б» пункта 50 конкурсной документации установлен следующий критерий оценки и сопоставления заявок: показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

В соответствии с пунктом 4.1.2. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, либо в случае если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на завод зарегистрированы - сведения о рыбоперерабатывающем заводе. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Срок договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства установлен в приложении №1 (пункт 2.4. конкурсной документации). Согласно таблице приложения №1 срок, на который заключается договор, 10 лет.

ООО «Якутская рыбная компания» по данному критерию в своей заявке указало «0», поскольку производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе до подачи заявки в конкурсе не производило.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Якутская рыбная компания» арендуемое по приложенному к заявке договору аренды нежилого помещения под рыбоперерабатывающий завод не используется. Договор заключен до объявления аналогичного конкурса за предыдущий год.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Таким образом, наличие у заявителя рыбоперерабатывающего завода для участия в конкурсе № 16 является необязательным условием, как необязательным является и приложение к заявке документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или аренды такого завода.

В пункте 15 Правил организации и проведения конкурса предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Поскольку пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса не предусмотрено такое основание для отказа в допуске к участию в конкурсе как приложение документов, не имеющих отношения к подтверждению достоверности предоставленных сведений, либо документов, не требуемых в соответствии с конкурсной документацией, постольку у конкурсной комиссии не имелось правовых оснований для отказа в  допуске ООО «Якутская рыбная компания» к участию в конкурсе № 16.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые суд апелляционной инстанции возвращает, поскольку заявителем жалобы в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность причин непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу №А58-3591/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Г.Г. Ячменёв