306/2020-42023(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3514/2020

г. Астрахань

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Тишковская средняя общеобразовательная школа имени  П.П. Мурыгина" об отмене постановления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжского управления об  отмене постановления № 16/21-20 от 17.03.2020 и об освобождении от административной  ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения  

при участии: от заявителя: Живчикова Н.А., директор (паспорт) от административного органа: не явился, извещен 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тишковская средняя  общеобразовательная школа имени П.П. Мурыгина" (далее Учреждение, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжского управления (далее  Управление, административный орган) об отмене постановления № 16/21-20 от 17.03.2020 и  об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью  административного правонарушения.  

В судебное заседание представитель от Управления не явился, извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.  

От административного органа поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, в связи с невозможностью участия в судебном заседании государственного  инспектора Нагина Ю.И., проводившего проверку.  

Суд, с учетом мнения представителя заявителя не находит правовых оснований, по  которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании. С учетом  положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об отложении рассмотрения заявления не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие административного  органа.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по  основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд удовлетворить их  полностью.  

Изучив представленные документы, выслушав пояснения стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении Муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения "Тишковская средняя общеобразовательная  школа имени П.П. Мурыгина" в период с 17.02.2020 по 02.03.2020 на основании  распоряжения № РП-260/1070 от 31.01.2020 была проведена внеплановая выездная проверка.  

Результаты проверки зафиксированы в акте № 16/153-02 от 02.03.2020.  

Проведенной проверкой установлено, что  МБОУ «Тишковская СОШ  им.П.П.Мурыгина» не обеспечило соблюдение требований правил эксплуатации  энергопотребляющих установок.  

Учреждение при эксплуатации объекта – Школа, с.Тишково; Детсад с.Тишково,  расположенных по адресу: 416191, Астраханская обл., Володарский р-н, с.Тишково,  ул.Советская,50 допустило следующие нарушения обязательных норм и требований Правил  при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанных объектов:  

1. лицо ответственное за электрохозяйство МБОУ «Тишковская СОШ  им.П.П.Мурыгина» не проходило проверку знаний по электробезопасности, чем нарушены  п.п. 1.2.3.,1.2.7. «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»,  утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6  (далее Правила);  

2. отсутствует перечень должностей и профессий не электротехнического  персонала, которому необходимо иметь 1 группу по электробезопасности, чем нарушен  п.1.4.4. Правил;  

3. отсутствует годовой план (график) ремонта электроустановок, утвержденный  директором, чем нарушен п.1.6.3 Правил;  

4. оперативно-ремонтный персонал (электрик), обслуживающий электроустановки  школы с.Тишково, детсада с.Тишково не проходил проверку знаний по электробезопасности,  чем нарушены п.п.1.2.2., 1.4.3. Правил;  

5. отсутствуют паспорта заземляющих устройств зданий школы и детсада с.Тишково,  чем нарушен п.2.7.15 Правил;  

6. отсутствуют личные инструкции по оказанию первой помощи у  электротехнического персонала, в т.ч. лица ответственного за электрохозяйство, чем  нарушен п.1.7.14. Правил;  

7. отсутствуют однолинейные схемы электроснабжения зданий школы и детсада  с.Тишково, чем нарушены п.п.1.5.18, 1.8.6 Правил;  

8. отсутствует УВН-ЮкВ в комплекте защитных средств для обслуживания  КТП № 343/400кВа., чем нарушены п.п.1.2.2.,1.7.3. Правил;  

9. выцвели диспетчерские наименования и знаки безопасности на дверях КТП   № 343/400 кВа, чем нарушен п.2.1.9 Правил;  

10. мероприятия обеспечивающие безопасность работ в электроустановках не  оформляются нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке  текущей эксплуатации, чем нарушен п.5.1. Правил;  

11. не проводились профилактические испытания вентильных разрядников на  КТП № 343/400кВа., чем нарушен п.2.8.7. Правил;  

12. не проводились испытания трансформаторного масла из бака трансформатора  КТП № 343/400кВа., чем нарушены п.2.1.2., 2.1.39. Правил;  

13. не проводились осмотры с выборочным вскрытием грунта в месте заземления  трансформатора и разрядников КТП № 343/400кВа с оформлением акта осмотра, чем  нарушены п.п.2.7.10., 2.7.12. Правил;  

14. оборудование КТП № 343/400кВа (трансформатор, шкаф РУ-10/0,4кВ) в пыли и  подтеках трансформаторного масла, чем нарушен п.2.1.17. Правил.  

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения,  установленного статьей 9.11 КоАП РФ, Управлением 04.03.2020 был составлен протокол об  административном правонарушении № 16/21-20. Протокол составлен в присутствии  директора Учреждения Живчиковой Н.А.  

 По основаниям, изложенным в протоколе, 17.03.2020 Управлением вынесено  постановление № 16/21-20 о привлечении Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Тишковская средняя общеобразовательная школа имени  П.П. Мурыгина" к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и назначен  административный штраф в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической  и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок,  топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения,  содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его  переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении правил  пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства  электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих  установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки  энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.  

Указанная норма является отсылочной (отсылает к правилам пользования топливом,  электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации  электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов  хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов  его переработки), административный орган обязан указать, какие конкретные требования  (выраженные в конкретных нормативных правовых актах) нарушены лицом, привлекаемым к  административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены нарушения п. 1.2.2.,  1.2.3, 1.2.7., 1.4.3., 1.4.4., 1.5.18., 1.6.3., 1.7.3., 1.7.14, 1.8.6., 2.1.2., 2.1.9.. 2.1.17, 2.1.39.,  2.7.10., 2.7.12., 2.7.15, 2.8.7, 5.1. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 N6  

 Соответственно, нарушения, выявленные проверкой, свидетельствуют о наличии в  бездействии Учреждения события вмененного административного правонарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения и привлекается к административной  ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило  основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с  чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения  установлена правомерно.  

В деянии Учреждения имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.  

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать  вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  

административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N» 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны  правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным,  следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет  место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым  требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

Доказательств исключительности случая вмененного административного  правонарушения Учреждением не представлено и не усматривается из материалов дела, в  связи с чем, суд отклоняется довод Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения "Тишковская средняя общеобразовательная школа имени П.П. Мурыгина" о  квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.  

Такие обстоятельства, как отсутствие угрозы охраняемым общественным  отношениям, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при  назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ штраф  Учреждению назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП  РФ.  

Нарушений процедуры привлечения Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Тишковская средняя общеобразовательная школа имени  П.П. Мурыгина" к административной ответственности судом не установлено.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  

привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  "Тишковская средняя общеобразовательная школа имени П.П. Мурыгина" в  удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Т.А. Ковальчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:16:38

 Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна