444/2023-473381(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68006/2023

14 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллина А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (адрес: Россия 192071, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.БУДАПЕШТСКАЯ, д. 44, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: );  

третье лицо: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  

ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА"; КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОГРЕСС" 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  13.11.2023  

установил:

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА"  

 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести  за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального  строительства — нежилое здание с кадастровым номером 78:07:0007412:3006,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 44, лит. А в  состояние до его реконструкции путем сноса самовольной постройки площадью''37,6  кй;м., которая находится на земельном участке из состава земель государственная  собственность на которые не разграничена, примыкающей к зданию со двора.  

в случае невыполнения указанных требований в установленный срок  предоставить КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту – истец) силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения  эффективности использования государственного имущества» право исполнения  

решения суда с последующей компенсацией расходов за счет общество с ограниченной  ответственностью «Аврора»;  

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту  - ответчик) в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебную  неустойку в размере 5.000,00 рублей за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения решения суда.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  

рассмотрению в судебном заседании. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора привлечь:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества";  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;  Акционерное общество "Прогресс" 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

 Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

От получения корреспонденции ответчик уклонился. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное  заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии  представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе осуществления мероприятий по выявлению и предотвращению  деятельности по самовольному строительству 28.04.2023 истцом проведено  обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Будапештская улица, вблизи дома 44, литера А, в ходе проведения которого  установлено, что кзданию с кадастровым номером 78:13:0007412:3006 (далее - Здание)  со двора примыкает кирпичная пристройка площадью 37,6 кв.м. (далее - Объект).  Информация об Объекте, в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  ЕГРН), поэтажных планах и ведомостях помещения отсутствует.  

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования от 28.04.2023,  усматривается, что Объект конструктивно соединен со Зданием и обладает  характеристиками объекта капитального строительства.  

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым  номером 78:13:0007412:1, на котором располагается Здание, зарегистрировано право  общей долевой собственности Ответчика.  

Земельный участок площадью 37 кв.м. на котором расположен Объект, не  сформирован в установленном законом порядке, не прошел государственный  кадастровый учет, входит в состав земель, государственная собственность на которые не  разграничена, договорными отношениями не обременен.  

Таким образом, имеются признаки самовольной реконструкции Здания в виде  увеличения его площади за счет самовольно возведенной пристройки к нему.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также  замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

В соответствии с пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  

самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным  основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.  

Согласно частей 1, 2 статьи 51 ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации строительство объектов капитального строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных указанной статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом  межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и  правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной  деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением  предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны  окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном  порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на  строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию,  подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и  строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство.  

 Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможность  застройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости  только при наличии разрешения в установленном законом порядке.  

Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при  условии получения разрешения на строительство, осуществления всех  предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в  целях его получения и осуществления строительства. Разрешение на строительство  (реконструкцию) является не только документом, дающим право осуществлять  строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим  

соответствие проектной документации установленным требованиям, а также  правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.  

Разрешение на строительство (реконструкцию) является основанием для начала  строительства (реконструкции) указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого  разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.  

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки легализовать  строения в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации до обращения истца в арбитражный суд с требования о сносе самовольно  возведенных строений ответчиком не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены, что в соответствии с пунктом  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо  соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на  ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и  отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности  ответчика в сохранения постройки.  

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  

спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (ст. 49 АПК  РФ) суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования об обязании осуществить за свой счет снос самовольной постройки, а в  случае невыполнения таких требований предоставлении истцу права сноса данной  постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.  

В соответствии со статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Последствия возведения самовольной постройки установлены статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 данной статьи самовольная постройка подлежит  сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами  землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или  обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом,  осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательств в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской  Федерации , иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.  1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  на основании пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Кодекса),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Суд применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.  

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной  неустойки, исходил из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов  сторон, необходимости стимулирования должника к исполнению судебного акта, в  связи с чем признал разумным установить судебную неустойку в размере 5.000,00  рублей день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его  фактического исполнения.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Аврора» в течение 30 дней  с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А5668006/2023 привести за счет собственных средств самовольно реконструированный  объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером  78:07:0007412:3006, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица,  дом 44, лит. А в состояние до его реконструкции путем сноса самовольной постройки  площадью 37,6 кв.м., которая находится на земельном участке из состава земель  государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей к зданию со  двора.  

В случае невыполнения заявленных требований в установленный срок  предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга право  исполнения решения суда силами подведомственного Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности  использования государственного имущества» с последующей компенсацией расходов за  счет общества с ограниченной ответственностью «Аврора».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере  5.000,00 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения  суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.