АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27280/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Свежесть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о признании незаконным уведомления Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 23.05.2024 № 75 У-Л,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.05.2024, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 08.02.2024, диплом);

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по перерыва: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.10.2023, диплом), после перерыва: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 01.02.2024, диплом);

от Администрации города Екатеринбурга до перерыва: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 25.06.2024, диплом), после перерыва без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 23.05.2024 № 75 У-Л «О выносе нестационарного торгового объекта», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, в котором указывает что выявленное НТО не включено в схему; договор, предусматривающий размещение НТО, Администрацией района не заключался.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 № А60-27672/2015, копии постановления № 17АП-14313/2015-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу № А60-27672/2015, копии определения Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 10.02.2016 № Ф09-11938/15 по делу № А60-27672/2015, копии расчетов платы за пользование земельным участком  с платежными поручениями за период с 2017 года  по февраль 2020 года, копии эскизного проекта реконструкции полустационарного павильона «Туалет» по ул. Вайнера, 42 в г. Екатеринбурге от 2014 года.

Документы приобщены в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Определением суда от 26.06.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на 15.07.2024.

От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о привлечению к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 

<

***>).

От заинтересованного лица в суд поступило дополнение к отзыву.

В основном судебном заседании 15.07.2024 представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях ознакомления с дополнением к отзыву заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица поддержал ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением суда от 15.07.2024 суд привлек у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 

<

***>) и отложил судебное заседание на 05.08.2024.

От заявителя в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 05.08.2024 представитель заявителя требование поддержал, а также  поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования, а также возражал против привлечения указанного лица, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Акта об обследовании земельного участка от 29.07.2024№ 834/4-2024.

Представитель третьего лица возражал против привлечения указанного лица, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 31.07.2024№ 17-01-24/23215, копии почтового реестра об отправке уведомления, а также копии фотографий места размещения НТО.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159АПК РФ.

Определением суда от 05.08.2024 суд привлек у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное заседание на 04.09.2024.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Эскизного проекта реконструкции полустационарного павильона «Туалет» по ул. Вайнера, 42 в г. Екатеринбурге.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 09.09.2024 в 09:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи О.О. Лабзина.

После перерыва представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51107/2024, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением, дополнительных возражений на отзыв третьего лица с приложением.

Оснований для приостановления не имеется, дело №А60-51107/2024 на момент рассмотрения настоящего дела к производству не принято.

 Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в отношении нестационарного торгового объекта составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торного объекта от 22.05.2024 № 75-А-Л (тип- павильон, специализация объекта-торговля, наименование объекта- Табаки напитки, место размещения: 

<

...>, кадастровый квартал 66:41:0401019). Собственником нестационарного торгового объекта является общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» (далее – заявитель, общество).

Основанием для вынесения акта явилось отсутствие договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Администрации Ленинского района города Екатеринбурга вынесено и размещено на нестационарном торговом объекте уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л со сроком добровольного выноса по 28.05.2024 включительно.

Заявитель, ссылаясь на незаконность уведомления о выносе нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории   Ленинского района города Екатеринбурга.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация Ленинского района города Екатеринбурга наделена правом на заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с хозяйствующими субъектами.

Пунктом 7 Порядка № 164-ПП установлено, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3757) мероприятия, предусмотренные разделами 2, 3 Положения № 27/77, выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в части выявления незаконно размещенных НТО, подготовки уведомления о выносе незаконно размещенного НТО.

Согласно Положению № 27/77 к незаконно размещенным НТО относятся объекты, места размещения которых отсутствуют в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Из материалов дела установлено следующее.

25.02.2010  между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и ООО «Министр Чистоты» заключен договор аренды земельного участка № 23- 2010/Л, по условиям которого арендатору за плату в пределах границ, указанных в Приложении №3, предоставлен земельный участок площадью 11 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, для разрешенного использования - размещения полустационарного туалета.

01.11.2010 заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору ООО «Свежесть». Фактически на земельном участке был размещен полустационарный туалет - павильон, не имевший признаков капитального сооружения.

В связи с окончанием срока действия Соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом свердловской области (далее – МУГИСО) и муниципальным образованием  «город Екатеринбург» от 17.05.2012 «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полномочия по заключению, в том числе договоров аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, а  также по изменению и расторжению ранее заключенных договоров аренды с 17.05.2013 перешли от Администрации города Екатеринбурга к МУГИСО.

12.01.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44415/2014 по иску ООО «Свежесть» к ООО «Полярная звезда плюс» за ООО «Свежесть» признано право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв. м.

07.09.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 27672/2015 Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к ООО «Свежесть» об освобождении земельного участка отказано. В решении указано, что поскольку отказ от договора заявлен неуполномоченным лицом, то суд признает договор аренды земельного участка № 23- 2010/Л действующим.

21.12.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 45426/2015 по иску ООО «Полярная звезда плюс» к ООО «Свежесть» за ООО «Полярная звезда плюс» признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв. м.

Сведения о правах на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв.м (полустационарный туалет), внесены в ЕГРН на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 и 21.12.2015.

08.05.2018 объект недвижимости (полустационарный туалет) согласно решению собственника (на тот момент ФИО6) о сносе от 23.04.2018 снят с кадастрового учета. В ЕГРН внесена запись 08.05.2018 о прекращении права собственности на объект, что подтверждается выписками из ЕГРН и установлено нижеуказанными судебными актами.

Так, 27.05.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.05.2020 по гражданскому делу №2 - 5322/2019 по иску МУГИСО к ФИО6, Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным договора от 14.07.2017 № В-204 купли-продажи земельного участка площадью 561 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401019:60, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между МУГИСО и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении иска.

15.07.2020 Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу № 2-2325/2019 по иску МУГИСО к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - полустационарный туалет, площадью 14 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:60, расположенного по адресу: 

<

...>.

25.05.2021 Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда горда Екатеринбурга от 15.07.2020 изменено в части указания на то, что оно является основанием для аннулирования всех регистрационных записей о праве собственности в отношении земельного участка, а также о праве собственности ФИО6 на объект недвижимости - полустационарный туалет.

Указанные судебные акты установили, что установленный полустационарный туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, был демонтирован, то есть фактически перестал существовать.

С учетом изложенного, доводы заявителя со ссылкой на эскизный проект реконструкции полустационарного павильона  «туалет» и на заключение кадастрового инженера о том, что нестационарный торговый объект, в отношении которого вынесено оспариваемое уведомление, является перемещенным объектом, размещенным в рамках договора аренды земельного участка № 23- 2010/Л, судом признаны несостоятельными.

По условиям договора аренды земельного участка № 23-2020/Л от 25.02.2010 арендатору была разрешена установка на земельном участке по адресу: 

<

...>, полустационарного туалета площадью 11 кв. м. Суд принимает во внимание, что МУГИСО в адрес заявителя направило уведомление от 31.07.2024 № 17-01-24/23215 об отказе от договора аренды земельного участка.

Спорный же нестационарный торговый объект (далее - НТО), в отношении которого было вынесено оспариваемое уведомление № 75-У-Л от 23.05.2024, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:60 в пределах кадастрового квартала с номером: 66:41:0401019 по адресу: 

<

...>.

Фактически размещен НТО со специализацией торговля «Табаки/Напитки» и площадью 17,71 кв.м.

Представленной в материалы дела третьим лицом, МУГИСО, выкопировкой из программного комплекса, содержащей графическое изображение расположения объекта (полустационарного туалета) по договору аренды и фактического размещения НТО «Табаки, напитки», составленного с использованием координат характерных точек, а также фотоматериалами, подтверждается отличие данных объектов, которое также следует из площади, адреса и специализации объектов.

Доказательств наличия заключенного и действующего договора в отношении указанного  НТО со специализацией торговля «Табаки/Напитки» площадью 17,71 кв.м в материалы дела не представлено.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Место размещения выявленного НТО не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), пунктом 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - нестационарные торговые объекты), относятся нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение. Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что отсутствие заключенного с конкретным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о незаконности размещения нестационарного торгового объекта и может служить основанием для выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096.

В силу ЗК РФ и Федерального закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа с учетом адресного ориентира места размещения нестационарного торгового объекта на основании документов, имеющихся в распоряжении территориального органа, проверяет наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения и действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, и осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта.

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельного участка, сведения о котором содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

В случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, специалист территориального органа составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и его подписание; обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 22.05.2024 № 75-А-Л, основанием для вынесения которого являлось отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО.

Впоследствии Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено и размещено на нестационарном торговом объекте уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л со сроком добровольного выноса по 28.05.2024 включительно.

Как установлено судом, у заявителя отсутствует право размещения НТО по адресу: 

<

...>, следовательно, действия заинтересованного лица по выявлению незаконно размещенного заявителем НТО и вынесению оспариваемого уведомления соответствуют Порядку, являются законными, соответствующими действующим нормативным актам.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что оспариваемое уведомление о выносе объекта нарушает действующее законодательство и права заявителя не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024, с момента вступления решения в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                   А.И. Глухих